Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1899 Поскольку ответчик неправомерно не включил в совокупный годовой доход выручку, полученную по контракту, а также не исчислил налог с заработной платы за совместительство, иск о взыскании подоходного налога, пени и штрафа удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1899
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Ш.Ю. на решение, постановление от 09.06.2001, 06.08.2001 по делу N А51-3628/01 8-71 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району к предпринимателю Ш.Ю. о взыскании 113089 рублей 34 копеек.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Лесозаводску и Лесозаводскому району обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.Ю. о взыскании 113089,34 руб. Из указанной суммы 88481 руб. составляют недоимку по уплате подоходного налога за 1999 год, 6912,14 руб. - пеню за несвоевременную уплату подоходного налога, 17696,2 руб. - штраф в размере 20% в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в связи с занижением налоговой базы.

Решением от 09.06.2001 иск удовлетворен частично. Суд отказал в удовлетворении иска в части, касающейся взыскания штрафа. Во взыскании штрафа отказано ввиду пропуска налоговым органом срока обращения с иском в суд, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2001 решение изменено. Суд второй инстанции удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика штраф 17696,2 руб. При пересмотре решения суд учел то обстоятельство, что в отношении ответчика 10.12.2000 возбуждалось уголовное дело, которое в последствии было прекращено. Так как извещение о прекращении уголовного дела налоговым органом получено 04.04.2001, то в соответствии с частью 2 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок подачи искового заявления о взыскании налоговых санкций исчисляется с указанной даты.

В кассационной жалобе предприниматель Ш.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать налоговому органу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик сослался на то обстоятельство, что налог был исчислен с остатка авансового платежа, который согласно статье 210 Налогового кодекса РФ, не учитывается при определении налоговой базы налогоплательщика.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при исчислении и уплате подоходного налога за 1999 год индивидуальный предприниматель Ш.Ю. не включил в совокупный годовой доход 272350,78 руб. валютной выручки, полученной 29.09.1999 в качестве предоплаты за неотгруженный товар по контракту с китайской компанией "Ван - Тун" и отраженной в книге учета доходов и расходов 1999 года. В этом же году предпринимателем не исчислен налог с 9438,63 руб., полученных им от трех предприятий в виде заработной платы за совместительство. В результате указанных нарушений ответчик не уплатил подоходный налог в сумме 88481 руб. Решением Инспекции по налогам и сборам по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району от 04.11.2000 предприниматель Ш.Ю. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой на предпринимателя наложен штраф в сумме 17696,2 руб. Указанным решением ответчик также обязан уплатить недоимку по подоходному налогу в сумме 88481 руб. и пеню в сумме 6912,14 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем Ш.Ю. требования налогового органа от 04.11.2000 об уплате недоимки и пени истец обратился за их взысканием в арбитражный суд. Одновременно истец просил взыскать с предпринимателя и сумму штрафа.

Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании недоимки и пени, так как ответчик нарушил требование статьи 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1. Согласно указанной норме объектом обложения у физических лиц, имеющих постоянное жительство в Российской Федерации, является совокупный доход, полученный от источников в Российской Федерации и за ее пределами. При этом датой получения дохода в календарном году является дата выплаты дохода физическому лицу (включая авансовые выплаты), либо дата перечисления дохода физическому лицу.

Также правомерным является постановление суда второй инстанции в части, касающейся взыскания штрафа, так как с учетом положения части 2 статьи 115 Налогового кодекса РФ истец не пропустил шестимесячный срок обращения в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при исчислении налога следует руководствоваться статьей 210 Налогового кодекса РФ, является несостоятельным. Согласно статье 1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" от 05.08.2000 N 118-ФЗ, глава 23 Налогового кодекса РФ, в состав которой входит и статья 210, вводится в действие с 01.01.2001, а правонарушение имело место в 1999 году. В силу статьи 31 Закона, действие статьи 210 Налогового кодекса РФ не может распространяться на правоотношения, возникшие до 01.01.2001.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы ответчика.

При подаче кассационной жалобы предприниматель Ш.Ю. не доплатил государственную пошлину на сумму 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 по делу N А51-3628/01 8-71 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.Ю. в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 200 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.