Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1719 В признании недействительным постановления департамента имущественных отношений края, которым отказано истцу в приватизации арендуемых им нежилых помещений, отказано, т.к. суд, по заявлению ответчика, применил исковую давность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1719
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Кондрат А.А. представитель по доверенности б/н от 01.02.2000, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супервуд" на решение, постановление от 24.05.2001, 13.07.5001 по делу N А51-3356/0116-135 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Супэрвуд" к Департаменту имущественных отношений Приморского края о признании недействительным постановления N 255 от 11.10.1994.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2001, отказано в иске общества с ограниченной ответственностью "Супервуд" к Комитету по управлению имуществом Приморского края (он же Департамент имущественных отношений Приморского края) о признании недействительным постановления N 266 от 11.10.1994, которым отказано обществу "Супервуд" в приватизации арендуемых им нежилых помещений в жилых домах, расположенных по адресам г. Владивосток, ул. Маковского, 192 и ул. Маковского, 192 "а" со ссылкой на ограничения, предусмотренные пунктом 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Отказывая в иске суд, по заявлению ответчика, применил исковую давность. Кроме того обе судебные инстанции посчитали, что у истца отсутствует право на приватизацию арендуемых им помещений.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Супервуд" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы приводит доводы по которым считает, что он имеет право на приватизацию спорных помещений в соответствии с пунктом 2.2.21, пунктом 2.6, пунктом 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пунктом 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, пунктом 4 Положения о продаже и временном порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду.

Далее, истец полагает, что суд неправильно применил статью 200 Гражданского кодекса РФ и неверно определил дату, когда истец узнал о нарушении его прав в связи с принятием постановления N 266.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела Постановлением N 266 от 11.10.1994 Комитет по управлению имуществом Приморского края отказал обществу с ограниченной ответственностью "Супервуд" в приватизации арендуемых им нежилых помещений в жилых домах, расположенных по адресам: г. Владивосток, ул. Маковского, 192 и ул. Маковского, 192 "а" в связи с тем, что на эти объекты распространяются ограничения согласно пункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных муниципальных предприятий в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам о признании недействительными актов государственного органа или органа местного самоуправления установлен общий срок исковой давности в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, если общество "Супервуд" считает, что с принятием постановления N 266 его законные интересы и права на приватизацию были нарушены, оно вправе было обжаловать его в суд в течении трех лет с даты принятия постановления, то есть с момента, когда лицо узнало об отказе ему в приватизации нежилых помещений.

С настоящим иском общество "Супервуд" обратилось 19.04.2001, то есть по истечении срока исковой давности.

Указанное обстоятельство, при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Ссылка заявителя жалобы о том, что он узнал о незаконности постановления N 266, то есть о нарушении своих законных прав, в мае 2001 года при рассмотрении в арбитражном суде другого дела не может быть принята во внимание.

То обстоятельство, что истец ошибочно считал спорные помещения находящимися в хозяйственном ведении санатория "Приморье" МВД РФ и, следовательно, признавал правомерным отказ Комитета по управлению имуществом Приморского края на приватизацию помещений, не является юридическим основанием считать начало течения срока исковой давности для обжалования постановления N 266 с мая 2001 года. Истец не лишен был права обратиться в соответствующие органы за получением официальной информации о принадлежности спорного имущества и в трехлетний срок обжаловать постановление N 266, если считал его незаконным и нарушающим его права и интересы.

Выводы суда об отсутствии у истца права на выкуп спорных помещений и о соответствии действующему законодательству постановления N 266 от 11.10.1994 недостаточно обоснованные. Между тем учитывая, что срок исковой давности является пресекательным и с его истечением погашается право на иск в материальном смысле по данному предмету спора, суд кассационной инстанции считает возможным оставить в силе судебные акты без дополнительного исследования обстоятельств, касающихся законности издания постановления.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3356/0116-135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.