Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2001 г. N Ф03-А37/01-2/2147 Взыскание налога на приобретение автотранспортных средств признано правомерным, т.к. у предпринимателя отсутствовала льгота по уплате налога на приобретение автотранспортных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2001 г. N Ф03-А37/01-2/2147
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Михеева И.В., главный специалист, доверенность от 05.02.2001 N С6-07/809, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.В. г. Магадан на решение от 04.07.2001, постановление от 16.08.2001 по делу N А37-1441/00-5 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Магадану к индивидуальному предпринимателю Ф.В. о взыскании 761499 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Магадану (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.В. о взыскании налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 761499 руб. Третьим лицом привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции по г. Магадану.

Решением от 04.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2001, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд установил факт совершения предпринимателем налогового правонарушения. Судебные инстанции обосновали вывод об обязанности уплатить налог на приобретение автотранспортных средств отсутствием у ответчика лицензии на торговлю автомобилями. На этом основании, со ссылкой на нормы налогового законодательства, Федеральный закон от 25.09.1998 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положение о лицензировании торговли транспортными средствами и номерными агрегатами, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1999 N 1227, судебные инстанции опровергли довод предпринимателя о наличии у него льготы по уплате налога на приобретение автотранспортных средств.

В кассационной жалобе предприниматель Ф.В. просит отменить судебные решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем в иске следует отказать.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что спорную партию автомобилей предприниматель приобретал на комиссионных началах, на свое имя не регистрировал, то есть не являлся собственником автотранспортных средств, следовательно, обязанность уплачивать налог на их приобретение в 1999 году у предпринимателя отсутствовала.

Кассационной инстанцией рассмотрено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что предприниматель не может принять участия в судебном заседании по причине нахождения в командировке за пределами Российской Федерации.

Судом ходатайство отклонено, поскольку предприниматель не лишен был права назначить любое другое доверенное лицо для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Представителем инспекции по налогам и сборам, присутствовавшим при рассмотрении кассационной жалобы, отклонены ее доводы, письменные возражения не представлены. По мнению истца, судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, поэтому отмене не подлежат.

Проверив законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ф.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на приобретение автотранспортных средств за период с 01.01.1997 по 31.12.1999. В ходе проверки установлено, что предприниматель, осуществляя ввоз и реализацию автомобилей в декабре 1999 года, согласно грузовым таможенным декларациям, не уплатил налог на приобретение автотранспортных средств, что зафиксировано в акте проверки от 22.05.2000.

На основании акта проверки инспекцией по налогам и сборам вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2000 N СБ-02-1/5408, согласно которому предпринимателю, в том числе предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного вышеназванного налога за 1999 год - 761499 рублей.

Ввиду неисполнения требования от 03.07.2000, инспекция по налогам и сборам предъявила настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, обе судебные инстанции согласились с позицией инспекции по налогам и сборам о имевшем место налоговом правонарушении. Установив обстоятельства дела, арбитражный суд обосновал свой вывод нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Как правильно указали судебные инстанции, обязанность уплачивать налог на приобретение автотранспортных средств у предпринимателя возникла согласно Закону Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с Инструкцией Госналогслужбы России от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (с изменениями и дополнениями) обязанность уплачивать налог юридическими лицами, предпринимателями обусловлена приобретением автотранспортных средств путем купли-продажи, мены, лизинга, и взносов в уставной капитал. Отклоняя утверждение ответчика о наличии у льготы, суд обосновал такой вывод следующим.

Пунктом 50 вышеназванной Инструкции предписано, что автотранспортные средства, приобретенные для дальнейшей реализации (при наличии лицензии на торговлю автомобилями), налогом на приобретение автотранспортных средств не облагаются. Судом установлено, что в проверяемый период (декабрь 1999 года) лицензия на право торговли автомобилями у предпринимателя отсутствовала.

Такой вывод суда в кассационной жалобе заявитель не опроверг.

Доводы жалобы как несостоятельные во внимание не принимаются.

Не имеют правового значения для правильного правильного рассмотрения спора утверждения заявителя относительно того, что собственником ввезенных на территорию Российской Федерации автотранспортных средств предприниматель не являлся и на его имя они не зарегистрированы.

Основание для освобождения от уплаты налога в проверяемый период законодатель установил в виде лицензии на торговлю автомобилями, то есть разрешение (право) на продажу.

При отсутствии такого разрешения (права) на продажу для дальнейшей реализации автомобилей инспекция по налогам и сборам правомерно признала предпринимателя плательщиком налога на приобретение автотранспортных средств, как приобретенных путем купли-продажи (пункт 47 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.1995 N 30), а у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты отмене не подлежат.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта от 02.10.2001 отменить.

Заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому по результатам рассмотрения кассационной жалобы с предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в сумме 7107 руб. 49 коп. в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 174-177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.07.2001, постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 Арбитражного суда Магаданской области по делу А37-1441/00-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ф.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7107 руб. 49 коп.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта от 02.10.2001 по делу N А37-1441/00-5 - отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.