Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2002 г. N Ф03-А59/02-1/916 Производство по иску о понуждении к исполнению постановления федеральной энергетической комиссии, которым предписано региональной энергетической комиссии утвердить тарифы на электрическую и тепловую энергию, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2002 г. N Ф03-А59/02-1/916
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика: Воробьева Л.В. - представитель по доверенности N 62 от 29.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области на постановление от 18.03.2002 по делу N А59-4387/2001-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области о понуждении исполнить постановление.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее РЭК Сахалинской области) о понуждении к исполнению Постановления Федеральной энергетической комиссии (далее ФЭК РФ) от 31.10.2001 N 66/1.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, просил: обязать РЭК Сахалинской области исполнить Постановление ФЭК РФ от 31.10.2001 N 66/1.

Определением от 31.01.2002 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2002 определение о прекращении производства по делу отменено с передачей дела в суд первой инстанции. Апелляционная инстанция исходила из того, что согласно ст. 13 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе РЭК Сахалинской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что иск, заявленный истцом, не относится к спорам, связанным с государственным регулированием тарифов на тепловую и электрическую энергию, в связи с чем ссылка суда на ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" несостоятельна. Кроме того, необоснованно судом применены нормы ст. 46 Конституции РФ, ст. 131 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" возражает против изложенных в ней доводов и предлагает оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующее закону. Истец считает, что судом вопрос подведомственности установлен исходя из субъектного состава участников и экономического характера спора. Указывает, что неисполнение ответчиком Постановления ФЭК РФ нарушает права и законные интересы истца, лишает его права на компенсацию убытков, понесенных в результате недействительности действующих тарифов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель РЭК Сахалинской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя РЭК Сахалинской области, суд кассационной инстанции находит жалобу ответчика подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФЭК РФ принято Постановление от 31.10.2001 N 66/1 по результатам рассмотрения разногласий между ответчиком и истцом.

Названным Постановлением предписано РЭК Сахалинской области в срок "до 20.11.2001 утвердить тарифы на электрическую и тепловую энергию для потребителей ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго". При этом учесть признанные ФЭК РФ экономически обоснованные расчеты общества, касающиеся регулирования тарифов с учетом понесенных последним затрат.

Во исполнение Постановления ФЭК РФ от 31.10.2001 N 66/1 правлением РЭК Сахалинской области принято Решение от 16.11.2001 N 23/1 о внесении изменения в расчеты тарифов на тепловую и электрическую энергию, утвержденные Решением ФЭК от 18.07.2001 N 16/2. В расчет средств, учитываемых при формировании тарифов, не включены убытки прошлых лет в сумме 86733,8 тыс. рублей и убытки прошлых лет, учитываемых при последующих утверждениях тарифов равными долями в течение последующих четырех лет в сумме 346935,2 тыс. рублей, которые, в свою очередь, были признаны экономически обоснованными ФЭК РФ.

Неисполнение со стороны РЭК Сахалинской области Постановления ФЭК РФ от 31.10.2001 N 66/1, а именно невключение в стоимость затрат суммы убытков прошлых лет, возникших у истца в связи с недостаточностью действующих тарифов, послужило основанием для обращения ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" с настоящим иском.

В силу статьи 11 ГК РФ защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.

Подведомственность дела арбитражному суду определена ст. 127 Конституции РФ, ст. 4 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Названными нормами установлены два критерия определения подведомственности спора арбитражному суду: субъектный состав участников спора и экономический (имущественный) характер спора.

Требование истца о понуждении ответчика исполнить Постановление ФЭК РФ по своему содержанию не является экономическим, вытекает из отношений по исполнению ненормативного акта. Такие отношения, как споры не отнесены к подведомственности арбитражных судов. Кроме того, отсутствует нормативный акт, предусматривающий судебный порядок исполнения решений ФЭК РФ. Следовательно, рассмотрение данного требования не входит в компетенцию арбитражного суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду согласно п. 1 ст. 85 АПК РФ является правильным.

Вывод апелляционной инстанции о подведомственности спора арбитражному суду на основании ст. 13 ФЗ "О государственном регулировании тарифов в РФ" не соответствует обстоятельствам дела. Данной нормой закона к подведомственности арбитражного суда отнесены споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией.

Как установлено, разногласия между истцом и ответчиком, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию разрешены Федеральной энергетической комиссией РФ и принято соответствующее Постановление. Во исполнение которого РЭК Сахалинской области утверждено решение об изменении тарифов. Данное решение в судебном порядке не обжаловано, от уточнения исковых требований, по предложению суда первой инстанции, истец отказался, настаивая на заявленном иске.

Требование о понуждении исполнить постановление не отнесено к спору, рассматриваемому в рамках ст. 13 названного Закона.

Не соответствуют приведенным нормам права по заявленному требованию доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неисполнение постановления ФЭК РФ затрагивает его имущественные интересы, а следовательно, является основанием для обращения в арбитражный суд с иском о понуждении РЭК Сахалинской области к неисполнению вышеназванного постановления.

Вместе с тем ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" не лишено возможности защиты своих прав, которые считает нарушенными, в рамках другого судебного разбирательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.03.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4387/2001-С5 отменить. Оставить в силе определение от 31.01.2002 того же арбитражного суда по вышеуказанному делу.