Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/342 В признании недействительным решения органа валютного и экспортного контроля в части взыскания штрафных санкций отказано, т.к. законодательство о валютном регулировании и о свободной экономической зоне не предоставляют право истцу осуществлять валютные операции, связанные с движением капитала, без лицензии Банка России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/342
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Административный комитет Свободной экономической зоны "Находка" - Пятунина Л.Н. юрисконсульт, доверенность N 04 от 10.01.2000 г., Каурова Т.И. главный бухгалтер, доверенность N 61 от 12.07.99 г., от ответчика - Приморский отдел Дальневосточного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю - Курбанов М.В ведущий специалист, доверенность N 13 от 29.03.00, рассмотрел кассационную жалобу Приморского отдела Дальневосточного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на решение от 11.01.2000 г. по делу N А51-10446/99 1-707 Арбитражного суда Приморского края, по иску Административного комитета Свободной экономической зоны "Находка" к Приморскому отделу Дальневосточного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным решения N 22301021 от 12.10.99 г.

Административный комитет Свободной экономической зоны "Находка" (далее - комитет "Находка") обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительным решения Приморского отдела Дальневосточного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ВЭК России) (далее - региональный центр) N 22301021 от 12.10.99 г.

Решением от 11.01.2000 г. исковые требования удовлетворены частично и признаны недействительными пункты 1 и 2 оспариваемого решения, которыми истец привлечен к ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), в виде взыскания штрафных санкций в сумме 10516 дол. США за осуществление валютных операций (сделок) в виде прекращения обязательств на общую сумму 363496 дол. США путем зачета требований без лицензии (разрешения) Банка России, и в сумме 9874 дол. США за осуществление валютной операции, связанной с движением капитала, без разрешения Банка России.

Суд мотивировал свое решение тем, что возврат истцу кредитов, выданных по кредитным договорам N 1/19 от 17.06.97 г. и N 6 от 05.04.94 г., осуществлен частично денежными средствами в сумме 117500 руб. дол. США, а на сумму 363496 дол. США было приобретено оборудование, произведены работы и оказаны услуги по информатизации образования города Находки, то есть частично исполнение обязательств по кредитным договорам произведено путем зачета взаимных требований, а именно на сумму 363496 дол. США.

Также истцом произведена оплата в сумме 9874 дол. США на счет СП "Находка-Телеком" за выполнение работ по монтажу малой АТС "Panasoniс NOVA-232" в соответствии с договором от 25.11.93 г. N 165-257-10.

Выдача кредитов и оплата по вышеназванному договору произведены истцом за счет средств бюджетного кредита в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 23.05.91 г. N 280 "О формировании бюджета в свободной экономической зоне в районе города Находки Приморского края" и Положением о свободной экономической зоне в районе города Находки Приморского края, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.11.90 г. N 540.

Операции, связанные с движением бюджетных средств, не нарушают действующего валютного законодательства.

Судом отказано в признании недействительным пункта 3 оспариваемого решения, которым истец привлечен к ответственности за нарушение сроков представления в уполномоченный банк отчетов об использовании валюты для оплаты командировочных расходов за пределами Российской Федерации, поскольку факт допущенного правонарушения истцом не опровергнут и подтверждается материалами дела, поэтому ответчиком обоснованно принято решение о применении к истцу ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного акта проверяется по жалобе регионального центра, который просит решение арбитражного суда в части признания недействительным пункта 2 решения N 22301021 от 12.10.99 г. о взыскании штрафных санкций в сумме 9874 дол. США отменить и в удовлетворении исковых требований в этой части отказать, поскольку истцом осуществлена валютная операция, связанная с движением капитала, без лицензии Банка России, что является нарушением пункта 2 статьи 6 Закона, и поэтому истец обоснованно привлечен к ответственности в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятое решение арбитражного суда - без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на то, что особый статус свободной экономической зоны позволяет Административному комитету осуществлять любые валютные операции без лицензии Банка России. По мнению истца, это право предоставлено ему пунктом 23 Положения о свободной экономической зоне.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком проведена документальная проверка соблюдения Административным комитетом СЭЗ "Находка" валютного законодательства за период 1992-1998 гг., о чем составлен акт проверки N 25 от 12.07.99 г.

В ходе проверки установлены нарушения валютного законодательства, выразившиеся, в частности, в осуществлении валютных операций, связанных с движением капитала, без разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

Так, истцом осуществлены расчеты в иностранной валюте в сумме 9874 дол. США с резидентом, СП "Находка-Телеком", за услуги, оказанные на территории Российской Федерации, во исполнении договора N 165-257-10 от 25.11.93 г. за оборудование и работы по монтажу малой АТС "Panasonik NOVA-232". Оплата произведена истцом платежным поручением N 44 от 30.11.93 г. на счет совместного предприятия.

Данный факт истцом не отрицается.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных Письмом Госбанка СССР от 24.05.91 г. N 352, проведение расчетов в иностранной валюте между юридическими лицами - резидентами на территории Российской Федерации, не предусмотренных пунктом 1 данного раздела, допускается только с разрешения Банка России.

Такое разрешение у истца отсутствовало, поэтому ответчик обоснованно привлек Комитет "Находка" за нарушение пункта 2 статьи 6 Закона к ответственности в виде взыскания в доход государства штрафных санкций в сумме 9874 дол. США, и у арбитражного суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения в этой части недействительным.

Ссылка арбитражного суда и истца на то, что для расчетов по договору с СП "Находка-Телеком" использовались средства бюджетного кредита, является необоснованной, поскольку данный факт не имеет правового значения для урегулирования спорных правоотношений.

Ни Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ни Положение о свободной экономической зоне в районе города Находки Приморского края, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.11.90 г. N 540 не предоставляют право Административному комитету СЭЗ осуществлять валютные операции, связанные с движением капитала, без соблюдения действующего валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона данные валютные операции осуществляются резидентами в порядке, устанавливаемом Центральным Банком Российской Федерации.

Этот порядок предусмотрен в Основных положениях, пункт 4 раздела II которых устанавливает, что все валютные операции, связанные с движением капитала, требуют наличия лицензии Банка России.

Требование валютного законодательства о наличии лицензии при осуществлении "капитальных" валютных операций также не зависит от того, какие валютные средства использованы при расчетах: бюджетные, кредитные или иные.

Арбитражным судом обоснованно отклонена ссылка истца на применение к спорным правоотношениям 2-х месячного срока, установленного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, для наложения взыскания, поскольку субъектами административных правоотношений, в соответствии со статьями 13-17 КоАП РСФСР, являются физические лица (граждане, несовершеннолетние, должностные лица, военнослужащие, иностранные граждане и лица без гражданства), и действующий Кодекс не предусматривает административную ответственность юридических лиц.

С учетом изложенного, принятое решение следует изменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.

Расходы по госпошлине по иску возложить на истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а по кассационной жалобе - в полном объеме. Требования удовлетворены на одну треть, следовательно, расходы по госпошлине по иску составят 556,60 руб.

Истцом фактически уплачена госпошлина при подаче искового заявления в сумме 840 руб., поэтому ему подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 283 руб. 40 коп., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 174-177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу Приморского отдела ВЭК России удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2000 г. по делу N А51-10446/99-1-707 изменить.

В иске Административному комитету свободной экономической зоны "Находка" о признании недействительным пункта 2 решения N 22301021 от 12.10.99 г. Приморского отдела Дальневосточного регионального центра ВЭК России отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 283 руб. 40 коп., как излишне уплаченные по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Административного комитета СЭЗ "Находка" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.

Исполнительный лист и справку выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.