Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/529 Поскольку истец, как экспедитор груза, понес убытки по оплате недостачи груза заказчику и был лишен возможности предъявить претензии к отправителю или перевозчику вследствие ненадлежащего принятия груза ответчиком, с последнего взыскан ущерб от недостачи хлопковолокна в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/529
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Находкинский рыбный порт" на решение, постановление от 05.08.1999, 17.02.2000 по делу N А51-1011/99-12-39 Арбитражного суда Приморского края, по иску Республиканского хозрасчетного внешнеторгового объединения "Узвнештранс" к Открытому акционерному обществу "Находкинский рыбный порт", Совместному предприятию "Данако-Восток", 3-е лицо: ГАВК "Инновация" о взыскании 1832,38 долларов США.

Республиканское хозрасчетное внешнеторговое объединение "Узвнештранс" (далее по тексту - РХВО "Узвнештранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением солидарно к Открытому акционерному обществу "Находкинский рыбный порт" и Совместному предприятию "Данако-Восток" о взыскании ущерба в размере 1832,38 долларов США, возникшего от недостачи хлопковолокна, отгруженного в железнодорожных вагонах NN 24216/29, 23469620, 2342147, 23356637, 245807637 23522865, 233007761.

Определением от 08.06.99 судом в соответствии со ст. 39 АПК РФ по ходатайству ОАО "Находкинский рыбный порт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная акционерная внешнеторговая компания "Инновация" (далее по тексту - ГАВК "Инновация").

Решением суда от 05.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2000, с ОАО "Находкинский рыбный порт" в пользу РХВО "Узвнештранс" взыскано 44380 рублей 24 копейки убытков, исходя из курса доллара США к рублю на день принятия решения.

Обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "Находкинский рыбный порт", обязанный в силу Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении произвести приемку экспортного груза от железной дороги нарушил данные требования. Данные существенные нарушения Правил привели к тому, что РХВО "Узвнештранс" как экспедитор груза, понесший убытки от уплаты за его недостачу своему заказчику ГАВК "Инновация", было лишено возможности предъявить свои претензии к отправителю или перевозчику.

Правомерность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Находкинский рыбный порт", которое просит принятые по делу судебные акты отменить полностью в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и освободить от ответственности за недостачу груза в полном объеме.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что истец, в нарушение ст. 15 ГК РФ, удовлетворил претензионные требования ГАБК "Инновация" на основании сведений по актам приемки при отсутствии доказательств понесенного им убытка перед покупателем. Кассатор считает, что приемка груза произведена им надлежащим образом и составлены приемные акты в соответствии п. 2.1.3. договора с СП "Данако-Восток".

Кроме того, ОАО "Находкинский рыбный порт" считает, что требования истца противоречат ст. 11 АПК РФ, поскольку основаны на Инструкции П-6, которая отменена в качестве нормативного акта Постановлением Пленума ВАС РФ за N 18 от 22.10.97 г. и применение ее не предусмотрено договором между ОАО "Находкинский рыбный порт" и СП "Данако-Восток" согласно ст. 421 ГК РФ. Заявитель указывает также о наличии излишков в размере 10 кип, которые должны быть учтены при зачете недостаточного количества груза в соответствии с п. 12 Инструкции.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, исходя из нижеследующих оснований.

Как следует из материалов дела, в октябре-декабре 1996 года РХВО "Инновация" на основании контракта N 178/96201/СД-67 от 03.09.96 г., заключенного с фирмой "Шиндонг Энерком" (Республика Южная Корея) в адрес ОАО "Находкинский порт" было отгружен груз хлопковолокна для последующей отправки на экспорт в Южную Корею.

Из материалов дела видно, что РХВО "Узвнештранс" являлся экспедитором данной перевозки перед заказчиком - ГАВК "Инновация".

Для приемки поступившего груза хлопковолокна в порту истец заключил экспедиторское соглашение N 31/93 от 21.11.95 с СП "Данако-Восток", в соответствии с которым последний обязался обеспечить транспортно-экспедиторское обслуживание экспортного хлопка-волокна через Находкинский рыбный порт.

Как следует из материалов дела, при приемке груза на складе ОАО "Находкинский рыбный порт" была обнаружена недостача хлопковолокна, о чем составлены приемные акты за NN 965083, 965758, 965066, 966081, 965742, 966130, 96771.

Из материалов дела видно, что в связи с недостачей груза ГАВК "Инновация" предъявил истцу претензию, которая была удовлетворена последним в размере 188552 сумм, что эквивалентно 1832,37 долларов США, что послужило основанием для обращения истца с регрессными требованиями к ответчикам по данному делу в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Судебными инстанциями сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что материалами дела подтверждается вина ОАО "Находкинский рыбный порт" в ненадлежащей приемке груза, в результате чего истец по настоящему делу был лишен возможности предъявить требования перевозчику - железной дороге по утрате груза.

Согласно п. 2.1. Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991 года, (далее по тексту - Правила) получателем экспортных грузов в перевозочных документах указывается:

- для грузов, следующих через морские порты - морской порт по поручению внешнеэкономической организации.

Тарные и штучные грузы сдаются железной дорогой и принимаются морским портом с проверкой количества мест без проверки массы (п. 2.4. Правил). Обнаруженные при передаче железной дорогой порту повреждения или порча экспортного груза, несоответствия между наименованием, массой или количеством мест груза в натуре и данными, указанными в перевозочных документах, оформляются коммерческими актами, которые составляются железной дорогой и подписываются станцией и портом в установленном порядке (п. 2.8 Правил).

Невыполнение ОАО "Находкинский рыбный порт", обязанным в силу указанных Правил произвести приемку экспортного груза от железной дороги, данных требований при обнаружении недостачи 14 мест (кип) против указанного отправителем в железнодорожном накладной, привело к тому, что 3ХВО "Узвнештранс" было лишено возможности предъявить свои претензии к отправителю и перевозчику.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Обстоятельств, опровергающих правомерность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-1011/99-12-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.