Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/571
(извлечение)
Арбитражный суд, при участии от истца - Заикин С.Р. - представитель (доверенность N 36 от 15.03.00), рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "АИГМ-НАЗ-Прогресс" на определение) от 20.01.2000 по делу N А73-7986/58-99 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "АИГМ-НДЗ-Прогресс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" о взыскании 287520 рублей.
Закрытое акционерное общество "АИГМ-НАЗ-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" 287520 рублей задолженности по договору купли-продажи N 5 от 22.02.99.
Ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с тем, что им подано исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о признании договора N 5 от 22.02.99 недействительным.
Определением арбитражного суда от 20.01.2000 производство по данному делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд счел невозможным рассмотрение данного дела до принятия решения по делу N А73-543/17 по иску ООО "Артель старателей "Заря" к ЗАО "АИГМ-НАЗ-Прогресс" о признании вышеуказанной сделки недействительной.
Истец, считая определение с приостановлении производства по делу незаконным и необоснованным, обратился в кассационную инстанцию с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и возобновить производство по делу.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предметом рассмотрения по делу N А73-543/17 являются требования ООО "Артель старателей "Заря" о признании недействительными условий договора, которыми на него возложена обязанность по перечислению денежных средств не на счет ЗАО "АИГМ-НАЗ-Прогресс", а на счет третьих лиц. А это значит, что решение по указанному делу не может повлиять на принятие решения по иску ЗАО "АИГМ-НАЗ-Прогресс" к ООО "Артель старателей "Заря" о взыскании 287520 рублей.
Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права по данному делу, считает, что определение принято с соблюдением процессуальных норм, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению, а определение - оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 04.11.99 ЗАО "АИГМ-НАЗ-Прогресс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Артель старателей "Заря" о взыскании 287520 рублей, составляющих основной долг в сумме 240000 рублей и 47520 рублей пеней по договору купли-продажи N 5 от 22.02.99.
Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2000 (л.д. 59) к производству принято исковое заявление ООО "Артель старателей "Заря" к ЗАО "АИГМ-НАЗ-Прогресс" о признании недействительным договора N 5 от 22.02.99.
Поскольку предметом рассмотрения по обоим делам является один и тот же договор, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу N А73-7986/28-99 до рассмотрения спора о признании сделки недействительной правомерен, а доводы заявителя кассационной жалобы - ошибочны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Определение от 20.01.2000 по делу N А73-7986/28-99 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АИГМ-НАЗ-Прогресс" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/571
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании