Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2391 В признании недействительным постановления налогового органа о наложении на предпринимателя штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением отказано, т.к. неприменение юридическим лицом ККМ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не освобождает само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2391
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому - Преин В.М. ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 05.01.2004 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.В. на постановление от 26.04.2004 по делу N А24-1385/03-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя С.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным и отмене постановления N 002666 от 16.04.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2004 года.

Индивидуальный предприниматель С.В. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому от 16.04.2003 N 002666 о наложении штрафа в сумме 4000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 01.12.2003 заявленное требование удовлетворено со ссылкой на то, что вина предпринимателя в совершении вмененного ему административным органом правонарушения отсутствует, поскольку им соблюдены все требования, направленные на исполнение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N 5215-1. Кроме того, налоговым органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004 решение отменено и в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку материалы проверки подтверждают факт неприменения продавцом контрольно- кассовой машины. На этом основании суд сделал вывод о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, предприниматель С.В. заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы и требования предпринимателя, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что заявленная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по нижеследующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N 5215-1 индивидуальным предпринимателем С.В., осуществляющим деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии У-Б N 18 от 19.01.2000, в ходе которой установлено неприменение продавцом Коробейниковой А.П. контрольно-кассовой машины при реализации товара на сумму 1370 руб.

На основании акта от 02.04.2003 N 002666 и протокола от 09.04.2003 N 002666 принято постановление от 16.04.2003 N 002666, в соответствии с которым с предпринимателя подлежит взысканию штраф в сумме 4000 руб.

Апелляционная инстанция, проверяя на соответствие Закону постановление налогового органа, руководствуясь нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришла к правильному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом вывод судебной инстанции сделан с учетом степени вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (действовавшего в проверяемый период) предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона, инспекцией установлен и предпринимателем не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров организациями торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, а равно индивидуальными предпринимателями, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин, является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 по делу N А24-1385/03-12 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.