Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/830 В иске отделения Фонда социального страхования в порядке регресса к авиакомпании о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного гражданину в связи со смертью его супруги в результате авиакатастрофы, отказано, т.к. произведенная страховая выплата не является для истца теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/830
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: консультант - юрисконсульт по доверенности от 14.03.2003 N 63 - Лаврентьева Т.В, от ответчика: юрист по доверенности от 14.01.2003 N 36 - Хуснутдинова Л.А, адвокат по доверенности 14.01.2003 N 34 - Норина А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ на постановление от 27 января 2003 по делу N А51-74 16/2002 5-259 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ к Авиакомпании "Владивосток-Авиа" о взыскании 27000 рублей.

Изготовление мотивированного постановления в полном объемен откладывалось до 23.05.2003 в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса обратилось с иском к ОАО "Владивосток-Авиа" о взыскании 27000 руб. страхового возмещения, выплаченного гражданину Петрову В.В. в связи со смертью его супруги в результате авиакатастрофы по основаниям ст. 1081 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Решением от 10.11.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2003 решение по данному делу отменено, истцу в иске отказано по тому мотиву, что при выплате единовременной страховой выплаты, Региональное отделение социального страхования не возмещало вред, а выплачивало своего рода материальную помощь в установленном законом порядке и размере, следовательно, правила ст. 1081 к данным правоотношениям не применимы.

Законность принятого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в которой отделение просит отменить постановление суда от 27.01.2003, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда по этому делу.

При этом заявитель жалобы ссылается на п. 8 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 16.07.1999, в соответствии с которым страховщик вправе обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

В судебном заседании истец поддержал кассационную жалобу.

Представители ответчика с жалобой не согласились и просили постановление, вынесенное по этому делу, оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - истец, в соответствии со ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ произвел единовременную страховую выплату в размере 27000 рублей гражданину Петрову В.В. в связи со смертью его супруги, согласно акту о несчастном случае на производстве от 26.07.2001 N 2, составленному по причине несчастного случая - авиакатастрофы ТУ-154 М 85845, произошедшей 04.07.2001, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2001 N 4409, списком N 101 Иркутского городского отделения СБ РФ N 8586, а также реестром по городскому отделению Сбербанка N 85 86.

Обеспечение единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, согласно ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", является одним из видов обеспечения по социальному страхованию. Обеспечение по социальному страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации данное страхование относится к личному страхованию жизни и здоровья гражданина (застрахованного).

По договору личного страхования суброгация не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, ни ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". В соответствии со ст. 965 ГК РФ переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положения о фонде социального страхования в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 основными функциями Фонда социального страхования являются обеспечение гарантированных государственных пособий, и осуществление действий по выплате страховых выплат.

Поэтому правомерен вывод суда о том, что произведенная единовременная страховая выплата не является для истца теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков, и к данным правоотношениям не применимы правила ст. 1081 ГК РФ.

Осуществляя единовременную страховую выплату, истец не возмещал вреда, причиненного другим лицом, а осуществлял исполнение собственной публично-правовой обязанности, являющейся одной из составных частей системы социально-правовых гарантий, установленной государством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 27.01.2003 по делу N А51-7416/02 5-259 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.