Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 1998 г. N Ф03-А16/98-2/1430 В признании недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил отказано, т.к. истцом допущено нарушение таможенных правил, выразившееся в нарушении таможенного режима экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 1998 г. N Ф03-А16/98-2/1430
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Белькова А.П. - адвоката по доверенности N 1675 от 23.03.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Частного предпринимателя Небурова А.Н. на решение, постановление от 27.08.1998 г., 20.10.1998 г. по делу N А16-493/98-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Частного предпринимателя Небурова А.Н. к Биробиджанской таможне о признании недействительным постановления N 14900-174/97 от 12.03.1998 г.

Гражданин-предприниматель Небуров А.Н. обратился к Биробиджанской таможне с иском о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 14900-174/97 от 12.03.98 г.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.08.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.98 г., в иске отказано.

Оба судебных акта мотивированы тем, что истцом допущено нарушение таможенных правил, выразившиеся в нарушении таможенного режима экспорта, ответственность за которое предусмотрена ст. 273 Таможенного кодекса РФ.

В кассационной жалобе гражданин-предприниматель Небуров А.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права: в частности ст. 2 (п. 1), ст. 400, 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 230 Таможенного кодекса РФ, так как нарушение срока ввоза импортного товара произошло по вине иностранного партнера по контракту.

В заседании суда представителем истца данные требования поддержаны в полном объеме.

Биробиджанская таможня письмом N 11-08/4605 от 04.12.98 г. просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Как установлено материалами дела, согласно контракту N HLDN - 035 от 10.05.97 г., в адрес Дуннинской международной компанией по технико-экономическому сотрудничеству (КНР) истцом была осуществлена поставка продукции на сумму - 5100 долларов США (т.е. 30309 руб. 03 коп. - в масштабе цен 1998 г.) по грузовой таможенной декларации N 14900/10067/000145/.

В соответствии с паспортом бартерной сделки N 3/26248016/000/0070/20017/ от 23.05.97 г. импортная часть товаров должна была поступить не позднее 23.11.97 г.

Учитывая, что импортная часть товара по бартерной сделке в указанный срок не поступила, а истец не принял надлежащих мер для ее поступления, ответчик применил штрафные санкции, предусмотренные ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 14900-174/97 от 12 марта 1998 г.

Статья 98 Таможенного кодекса РФ, определяя требования при экспорте товаров, устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты ввозимых таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных данным Кодексом, к иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Режим экспорта считается завершенным после зачисления валютной выручки от экспорта товара в уполномоченных банках или обеспечения возврата импортного товара, эквивалентного стоимости экспортированных товаров.

Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 г. N 1209 подтверждено, что обязательный ввоз товаров, работ, услуг, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 этого же Указа предусмотрено, что российские лица, заключившие или от имени которых заключены бартерные сделки, обязаны в сроки, установленные законодательством РФ для исполнения текущих валютных операций; исчисляемые с даты выпуска экспортируемых товаров таможенными органами Российской Федерации, либо с момента выполнения работ, обеспечить ввоз на таможенную территорию Российской Федерации эквивалентных по стоимости товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с подтверждением факта ввоза соответствующими документами.

Превышение указанных сроков и выполнение иностранным лицом встречного обязательства способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию РФ товаров, работ, услуг, допускаются лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством внешних экономических связей РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом факт того, что в установленный законодательством срок эквивалентные по стоимости товары на таможенную территорию РФ не поступили по данному контракту, меры, предпринятые гражданином-предпринимателем Небуровым А.Н., также не принесли каких-либо результатов для исполнения импортной части контракта, разрешение Министерства Внешних Экономических связей РФ на превышение срока ввоза импортных товаров также не получено.

Следовательно, Биробиджанская таможня правомерно квалифицировала действия гражданина-предпринимателя Небурова А.Н. по исполнению данного контракта, как нарушение требований таможенного режима, ответственность за которое предусмотрена ст. 273 Таможенного кодекса РФ, и у Арбитражного суда ЕАО отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть только российские юридические лица или лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированные на территории России.

Указом Президента РФ N 1209 от 18.08.96 г. "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" (пункт 3) обязанность по обеспечению ввоза на таможенную территорию РФ эквивалентных по стоимости товаров по бартерным сделкам возложена на российские лица.

Статьями 1 и 11 Положения "Об осуществлении контроля и учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации", утвержденного Государственным таможенным комитетом РФ, Министерством Внешних экономических связей и торговли РФ, Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю, зарегистрированного в Минюсте России 27 мая 1997 г. N 1315, предусмотрено, что настоящее положение о порядке осуществления контроля и учета внешнеэкономических бартерных сделок, предусматривающих перемещение товаров через таможенную границу РФ, устанавливает основные принципы обеспечения контроля за российскими лицами, заключившими или от имени которых заключены бартерные сделки, требований Указа Президента от 18.08.96 г. N 1209 и иных актов законодательства РФ, учет бартерных сделок.

Таможенные органы осуществляют контроль за использованием российскими лицами требований, установленных нормативными актами в части совершения бартерных сделок, предусматривающих экспорт товаров. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд при принятии решения не применил нормы материального права: Гражданского кодекса РФ, являются необоснованными, так как частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям Гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.08.98 г., постановление апелляционной инстанции от 20.10.98 г. по делу N А16-493/98-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.