Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1433 Иск о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления, удовлетворен, т.к. удерживая денежные средства, ответчик лишал истца права получать оплату за коммунальные услуги в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1433
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Мэрии г. Владивостока на решение от 06.08.98 г. по делу N А51-3051/98 21-60 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" к Мэрии г. Владивостока, 3-е лицо: Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммон-Эймс", Комитет по управлению имуществом г. Владивостока о взыскании убытков в сумме 38017 рублей 74 копеек.

МП ПЖРЭТ-1 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Мэрии г. Владивостока о возмещении убытков в сумме 38017 рублей 74 копеек, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 12.05.98 г., 16.06.98 г. судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока и ТОО "Коммон-Эймс".

Решением от 06.08.98 г. взыскано в пользу истца с Мэрии г. Владивостока убытков в сумме 24213 рублей 78 копеек. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3893 рубля 83 копейки прекращено.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.98 г. решение оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Мэрия г. Владивостока полагает, что арбитражный суд нарушил пункт 5 постановления Правительства от 18.06.96 г. N 707 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг", которым установлено, что сбор платежей за коммунальные услуги и оплата жилья, предоставляемого внаем, производится собственником жилья или организацией, уполномоченной выполнить эти функции. По мнению заявителя, суд первой и апелляционной инстанций названное обстоятельство во внимание не принял.

В отзыве на кассационную жалобу истец пояснил о том, что аргумент Мэрии г. Владивостока, по которому она имеет право осуществлять спор с населения платежей за услуги МП ПЖРЭТ-1 является ничтожным и не подлежит исследованию в судебном заседании. В силу п. 2 ст. 58 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мэрия г. Владивостока не оспаривает факта сбора с населения платежей, указанной в справке истца. Удерживая денежные средства, принадлежащие МП ПЖРЭТ-1, ответчик лишает последнего права получать оплату за указанные услуги в полном объеме, а также незаконно вмешивается без каких-либо правомочий в самостоятельное правовое отношение между поставщиком услуг и населением Фрунзенского района г. Владивостока, как потребителем услуг.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Проверив правильность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда, изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Владивостока от 28.12.94 г. N 384 учреждено муниципальное предприятие "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" и произведена передача ему на баланс объектов муниципального жилого фонда в размере 3317988 рублей.

24.12.96 г. Мэр г. Владивостока принял постановление N 785 "О развитии конкуренции при обслуживании объектов муниципальной собственности", в котором разделены функции заказчика и подрядчика при эксплуатации и ремонте объектов муниципальной собственности.

В развитие указанного постановления издано постановление N 532 от 07.12.97 г. "О дополнительных мерах по реализации постановления Мэра г. Владивостока N 785 от 24.12.96 г., в котором запрещено жилищно-эксплуатационным предприятиям осуществлять сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги.

По иску МП ПЖРЭТ-1 решение арбитражного суда от 25.07.97 г. по делу N А51-3222/97 4-240 постановление Мэра г. Владивостока N 532 от 17.02.97 г. "О дополнительных мерах по реализации постановления Мэра г. Владивостока N 785 от 24.12.96 г. и о развитии конкуренции при обслуживании объектов муниципальной собственности" в части прекращения сбора платежей с населения по квартирной плате признано недействительным. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии ст. 7 Закона "Об арбитражных судах в РФ", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки указанному закону ответчик продолжал осуществлять сбор платежей путем заключения договоров с другими организациями (ТОО "Коммон-Эйме", почтамтом, сбербанком). Материалами дела подтверждается, что за период с января по май 1998 г. истец недополучил 24213 рублей 78 копеек, которые подлежат возмещению в порядке статей 16, 1069 ГК РФ.

Настоящий спор разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств и по существу правильно, в связи с чем решение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.08.98 г. по делу N А51-3051/98-21/60 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.