Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1439 Иск о взыскании основного долга и пени по договору купли-продажи удовлетворен частично, т.к. суд уменьшил сумму неустойки ввиду несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1439
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ООО "Грань" на решение от 21.09.98 г. по делу N по делу N А51-6646/98/23-165 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Грань" к частному предпринимателю Юдиной Ирине Александровне о взыскании 17078 рублей 60 копеек

ООО "Грань" обратилось в арбитражный суд с иском к частному предпринимателю Юдиной И.А. о взыскании 13564 рублей 92 копеек - основного долга, 3513 рублей 68 копеек - пени по договору купли-продажи N 192/3 от 04.03.98 г.

Решением суда от 21.09.98 г. иск удовлетворен в части взыскания 13564 рублей 92 копеек - основного долга, 1044 рублей 61 копейки - пени. В остальной части иска отказано в связи с неправильным исчислением истцом суммы пени и применением ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением в части применения ст. 333 ГК РФ, истец в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом не дано правовое обоснование применения ст. 333 ГК РФ, взысканная по решению сумма неустойки значительно меньше расходов, которые понес истец в результате нарушения ответчиком условий договора. Кроме того, до принятия решения сторона по делу ходатайство об уменьшении неустойки не заявляла.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Грань" (поставщик) и частным предпринимателем Юдиной И.А. (покупатель) заключен договор N 192/3 от 04.03.98 г. на поставку товаров.

П. 5 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится в течение 30 дней со дня его получения. В случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы торговой сделки за каждый день просрочки.

Из имеющихся в материалах дела счет-фактур N 214 от 25.03.98 г., N 177 от 04.03.98 г. усматривается, что ответчиком получен товар на общую сумму 13564 рубля 92 копейки. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт неоплаты товара, полученного по договору от 04.03.98 г. подтвержден документально, то выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и пени правомерны.

Удовлетворяя иск в части взыскания пени судом обоснованно не принят во внимание расчет истца, в соответствии с которым сумма пени исчислена исходя из стоимости товара с учетом НДС. Согласно расчета суда сумма неустойки составляет 2984 рубля 59 копеек.

Кроме того, судом установлена несоразмерность подлежащей взысканию суммы пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору от 04.03.98 г., в связи с чем пеня уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ до 1044 рублей 61 копейки.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканная судом пеня меньше расходов, которые понесло ООО "Грань" в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание.

Несостоятелен довод о том, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению в связи с отсутствием ходатайства ответчика об уменьшении неустойки. Вопрос о наличии оснований для уменьшения неустойки разрешается судом, независимо от того, заявлено ли требование об ее уменьшении сторонами.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.09.98 г. по делу N А51-6646/98/23-165 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.