Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 1998 г. N Ф03-А80/98-1/1441 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, суду необходимо исследовать все имеющиеся акты сверок и привлечь второго ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 1998 г. N Ф03-А80/98-1/1441
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Чаунского районного комбината коммунального хозяйства на решение, постановление от 04.08.98 г., 29.09.98 г. по делу N А80-129/98 (А8-36а/ж/98) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Прокурора Чукотского автономного округа в интересах ОАО "Чукотэнерго", Чаунской ТЭЦ к Чаунскому районному комбинату коммунального хозяйства о взыскании 35151574 рублей 49 копеек.

Прокурор Чукотского автономного округа обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском в защиту интересов открытого акционерного общества "Чукотэнерго", Чаунской ТЭЦ о взыскании с Чаунского районного комбината коммунального хозяйства 35151574 рублей 49 копеек, составляющих сумму, не оплаченную по платежному требованию N 440 от 11.12.97 г. за потребленную теплоэнергию.

Решением от 04.08.98 г. иск прокурора ЧАО удовлетворен, с Чаунского районного комбината в пользу открытого акционерного общества "Чукотэнерго" взыскано 35151574 рубля 49 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.98 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Чаунского районного комбината коммунального хозяйства предлагается судебные акты отменить в виду нарушения судом норм процессуального и материального права и принять новое решение об отказе в иске. Ответчик полагает, что в договоре N 3/1-97 от 31.01.96 энергоснабжения отсутствует количество ежемесячно и ежеквартально поставленной энергии, а стоимость годового количества теплоэнергии составляет менее 1/8 части суммы предъявленного иска. Судом нарушены нормы ст.ст. 53, 56, 57, 127 АПК РФ, ст.ст. 61, 432, 454, 455, 419 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО энергетики и электрификации "Чукотэнерго" считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что истец в период с января по ноябрь 1997 отпустил ответчику теплоэнергию всего на сумму 35151574 рублей 49 копеек. Для оплаты предъявил платежное требование N 440 от 11.12.97 г., которое не оплачено своевременно ответчиком из-за отсутствия средств на счете.

Количество отпущенной теплоэнергии, а также ее стоимость истец подтвердил счет-фактурами NN 1337 от 25.08.97, 1339 от 25.08.98, 1423 от 24.09.97, 1422 от 24.09.97, 1674 от 13.10.97, 1690 от 24.10.97, 1691 от 24.10.97, 1796 от 24.10.97, 1797 от 24.10.97, 1846 от 26.11.97, 1897 от 26.11.97, 1952 от 26.11.97, 1953 от 26.11.97, 1954 от 26.11.97 (л.д. 95-110 т. 1), расчетом (л.д. 80).

Апелляционная инстанция не проверила законность и обоснованность решения в полном объеме.

Как следует из искового заявления, основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору N 3/1-97 от 31.12.96 г. А платежное требование N 440 от 11.12.97 г. предъявлено для оплаты суммы 35151574493 рублей на основании договора N 3/1-97 от 31.12.97 г. (л.д. 77, т. 1), текст которого в материалах дела отсутствует.

В расчете суммы иска (л.д. 80, т. 1) отражена задолженность за теплоэнергию, отпущенную ЧРККХ с января по ноябрь 1997 г. по двум договорам N 3/1-97 от 31.12.96 г., N 3/3-97 от 31.12.96 г.

Суд не дал правовую оценку всем доказательствам по делу, не исследовал основание исковых требований. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом порядка разрешения ходатайства об изменении основания иска (л.д. 115) также обоснованны.

Как следует из материалов дела между АО "Чукотэнерго" в лице Чаунской ТЭЦ и Чаунским районным комбинатом коммунального хозяйства заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде за N 3/1-97 от 31.12.96 г. (л.д. 37-52, т. 1). Второй договор за N 3/3-97 от 31.12.96 г. был заключен между АО "Чукотэнерго" в лице Чаунской ТЭЦ и службой "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам объединенной администрации Чаунского района и города Певек (л.д. 9-20, т. 1).

Постановлением объединенной инстанции Чаунского района г. Певек от 18.04.97 г. N 125 служба "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам ликвидирована, правопреемником определено МП Чаунский районный комбинат коммунального хозяйства.

Дополнительным соглашением к договору N 3/3-97 от 31.12.96 г. на потребление тепловой энергии в горячей воде жилищным хозяйством внесены изменения о замене потребителя службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам объединенной администрации Чаунского района и г. Певека на Чаунский районный комбинат коммунального хозяйства (л.д. 73, т. 1).

Постановлением объединенной администрации Чаунского района и г. Певека "О передаче дебиторской задолженности правопреемникам в связи с ликвидацией службы "Заказчика" от 18.08.97 г. N 292 предписано районному финансовому отделу предусмотреть выделение средств организациям-правопреемникам с учетом кредиторской задолженности. При этом задолженность службы "Заказчика" перед Чаунской ТЭЦ по состоянию на 01.07.97 г. составляла 34799831235 рублей (л.д. 122, т. 1).

Согласно акту сверки от 01.06.97 г. (л.д. 135, т. 1) задолженность ЧТЭЦ перед ЧРККХ составляла 23267830520 рублей (по данным ЧРККХ 27766234328 рублей).

Следовательно, выводы суда о неоплате ответчиком теплоэнергии с января по ноябрь 1997 г. противоречат обстоятельствам дела.

Также не разрешено судом в установленном порядке ходатайство ответчика о привлечении предприятия МУП ЖЭУ для участия в деле в качестве второго ответчика (л.д. 120, т. 1).

Таким образом, суд не исследовал:

1. расчет и основание иска;

2. договоры на отпуск теплоэнергии N 3/1-97 от 31.12.96 г., N 3/3-97 от 31.12.96 г. (предмет, количество, порядок расчетов);

3. не дана правовая оценка ликвидации "Службы заказчика" и передаче ее долга и обеспечение его финансирования;

4. платежному требованию N 440 от 11.12.97 г., приложению - счет-фактурам, а также всем имеющимся в деле актам сверок.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии принятых судебных актов обстоятельствам дела обоснованы.

Ввиду неисследованности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.08.98 г. по делу N А80-129/98, постановление от 29.09.98 г. по делу N А80-129/98 (А8-36а/ж/98) Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.