Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/2644 В признании недействительным договора аренды нежилых помещений как сделки, заключенной с неуполномоченным лицом отказано, т.к. суд установил последующее одобрение оспариваемой сделки истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А59/04-1/2644
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Решетнева Т.Ф. - юрисконсульт по доверенности N 235 от 17.08.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шавкуновой Натальи Евгеньевны на решение от 24.02.2004, постановление от 04.06.2004 по делу N А59-2724/02-С23 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Шавкуновой Натальи Евгеньевны к Государственному унитарному предприятию N 641 Дочернему предприятию Федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" Министерства обороны РФ, 3 лица: Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Сахалинской области о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2004 года.

Предприниматель Шавкунова Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к дочернему государственному унитарному предприятию N 641 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" Министерства обороны РФ о признании недействительным договора N 107 П-04/02 Ф от 27.06.2002 аренды нежилых помещений как сделки, заключенной с неуполномоченным лицом.

Решением от 24.02.2004, оставленным без изменения 04.06.2004, в постановлением апелляционной инстанции от удовлетворении иска предпринимателю отказано.

Суд по признакам п. 2 ст. 183 ГК РФ установил последующее одобрение оспариваемой сделки предпринимателем Шавкуновой Н.Е. и поэтому не нашел оснований для признания ее недействительной.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истица в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить исковое требование.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что суд неправильно применил ст. 183 ГК РФ, поскольку прямого одобрения договора аренды N 107 П-04/02 Ф от предпринимателя Шавкуновой Н.Е. не последовало.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судом не выяснены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в частности, достоверно не установлено, кем подписан спорный договор аренды.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, оспариваемый договор аренды N 107 П-04/02 Ф от 27.06.2002 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72 "а" от имени арендатора - предпринимателя Шавкуновой Н.Е. подписан Верховской Л.В., состоявшей с истицей в трудовых отношениях.

Доказательств тому, что указанный договор подписан иным лицом, либо доказательств ложности показаний Верховской Л.В. истица, ни в суде первой и апелляционной инстанций, ни при подаче кассационной жалобы не представила и таким образом не опровергла по правилам ст. 65 АПК РФ вывод суда об указанных обстоятельствах.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что нежилые помещения по ул. Украинской, 72 "а" в г. Южно-Сахалинске использовались на основании ранее заключенного договора аренды непосредственно предпринимателем Шавкуновой Н.Е.

После подписания спорного договора, о заключении которого Шавкунова Н.Е. обратилась с заявлением от 17.04.2002 к арендодателю - ДГУ N 641, ведение предпринимательской деятельности истицы осуществлялось ее представителем Налобиной М.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.09.2002.

Все вышеуказанные обстоятельства суд правомерно, по правилам ст. 183 ГК РФ и с учетом Информационного письма от 23.10.2000 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ расценил в качестве прямого одобрения сделки и отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2724/02-С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.