Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2086 Постановление казначейства о бесспорном взыскании в доход федерального бюджета денежных средств признано недействительным, ввиду недоказанности факта нецелевого использования бюджетных средств, выделенных на выполнение целевой программы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2086
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Береза Д.Н. - адвокат по доверенности б/н от 01.09.2001, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю на решение от 24.10.2003, постановление от 12.04.2004 по делу N А51-6943/03 4-191 Арбитражного суда Приморского края, по иску унитарного государственного предприятия "Приморстройзаказчик" к Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю, третье лицо Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов РФ в Приморском крае о признании недействительным постановления.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось согласно ст. 176 АПК РФ до 14.09.2004.

Унитарное государственное предприятие "Приморстройзаказчик" (далее - УГП "Приморстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю (далее - казначейство) с иском о признании недействительным Постановления казначейства от 15.05.2003 N 7 о бесспорном взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 135492 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов РФ в Приморском крае (далее - контрольно-ревизионное управление).

Решением от 24.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, казначейство в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, сумма нецелевого использования средств федерального бюджета установлена на основании результатов контрольных обмеров, подтверждающих несоответствие отдельных объемов работ, указанных в актах формы 2, фактически выполненным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УГП "Приморстройзаказчик" выразил несогласие с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Считает, что суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, контрольно-ревизионным управлением проведена проверка УГП "Приморстройзаказчик" по вопросам целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2002 году на выполнение целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г." по объекту "Защита от наводнений г. Спасска-Дальнего", в ходе которой на объекте произведены контрольные обмеры, зафиксированные в акте от 15.04.2003 В составленной по результатам проверки справке от 17.04.2003 сделан вывод о том, что стоимость работ по акту формы 2 за декабрь 2002 г. завышена: указан объем работ на сумму 1565,7 тыс. руб., тогда как контрольными обмерами подтверждено выполнение строительно-монтажных работ на сумму 1430,3 тыс. руб.

В этой связи на основании представления контрольно-ревизионного управления от 28.04.2003 N 34 казначейством принято Постановление от 15.05.2003 N 7 о бесспорном взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 135492 рублей, использованных не по целевому назначению.

Не согласившись с указанным постановлением, УГП "Приморстройзаказчик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Арбитражным судом установлено, что полученные истцом бюджетные средства направлены истцом и использованы на строительство объекта "Защита от наводнений г. Спасска-Дальнего".

При этом сделан вывод о недоказанности завышения объемов фактически выполненных работ на объекте. Данный вывод сделан в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, в связи с чем его следует признать правильным.

В частности, судебные инстанции обоснованно посчитали не имеющими доказательственную силу акт от 15.04.2003 и справку от 17.04.2003, поскольку изложенные в них выводы относительно объемов и качества работ сделаны в нарушение установленного порядка и без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями в области строительства. Кроме того, учтено наличие противоположного заключения об объеме выполненных истцом работ (акт проверки ООО "Альянс" от 26.02.2003).

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истцом не допущено нецелевое использование бюджетных средств, в том числе, выразившееся в завышении объема фактически выполненных работ. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах Постановление казначейства от 15.03.2003 N 7 обоснованно признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии между стоимостью работ по акту формы 2 за декабрь 2002 года и стоимостью фактического объема работ, в частности в отношении: расхода щебня для покрытия площади 2524 кв.м; невыполнения работ по устройству покрытия из щебня на площади 438 кв.м; количества смонтированных блоков коллектора; устройства основания и покрытия дамбы, основаны на результатах контрольных обмеров, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.10.2003, постановление от 12.04.2004 по делу N А51-6943/03 4-191 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.