Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2000 г. N Ф03-А59/00-1/301 В признании недействительными сделок по договорам о ссуде, и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано, т.к. правоотношения сторон не являются гражданско-правовыми, а основаны на целевом безвозмездном финансировании природоохранных мероприятий из внебюджетных муниципальных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2000 г. N Ф03-А59/00-1/301
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Итурупской квартирно-эксплуатацианной части на решение от 20.09.99 по делу N А59-10467/98-С16, А59-10468/98-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области в защиту государственных и общественных интересов к Итурупской КЭЧ, Экологическому фонду Курильского района, Администрации Курильского района, районного Совета депутатов, 3-е лицо: Комитет охраны окружающей природной среды Администрации Сахалинской области, о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Прокурор Сахалинской области в Арбитражный суд Сахалинской области в защиту государственных и общественных интересов с исками о признании недействительными сделок по договорам о ссуде, заключенным между ответчиками за N 02-C от 04.10.96 и за N 01-С от 30.04.96 как мнимых сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда от 30.12.98 возбужденные дела по искам объединены в одно производство.

При рассмотрении спора, суд, установив что ответчик Экологический фонд Курильского района - ненадлежащий ответчик, произвел его замену определением от 01.06.98 на Администрацию Курильского района, поскольку Экологический фонд района - не юридическое лицо, а средства фонда являются Курильского района - не юридическое лицо, а средства фонда являются районная собственность.

Решением суда от 20.09.99 иск прокурора удовлетворен. Сделка по договорам о ссуде от 30.04.96 N 01-С и от 04.10.96 N 02-С заключенным между Экологическим Фондом Курильского района и Итурупской КЭЧ в соответствии со статьей 170 ГК РФ признана судом мнимой, то есть заключенной сторонами без намерений создания соответствующих ей правовых последствий и применены последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 167 ГК РФ в виде взыскания с Итурупской КЭЧ в пользу Экологического фонда Курильского района 1000000 рублей.

Признавая сделку мнимой, суд исходил из признания таковой, поскольку стороны не собирались ее исполнять, так как полученную от Экологического фонда по договорам ссуду 1000000 рублей для ликвидации последствий землетрясения на ремонт и восстановление очистных сооружений, Итурупская КЭЧ в тот же день перечислила обратно в Экологический фонд в оплату обязательных платежей и штрафных санкций за загрязнение окружающей природной среды восстановительных работ на очистных сооружениях не производила, следовательно, использовала средства фонда не по целевому назначению.

Итурупская КЭЧ, не согласившись с принятым по делу решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить как необоснованное, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о непредставлении им доказательств производства восстановительных работ на очистных сооружениях, а следовательно, нецелевого использования выделенных средств Фонда, поскольку таких доказательств он не мог представить в виду изъятия документов о выполненных работах прокуратурой и возвращения ему их только 20.10.99, которые подтверждают освоение на эти цели выделенных средств и даже в большей сумме.

Заявитель ссылается также на нарушение судом норм процессуального права в части привлечения в качестве ответчика и 3-го лица ненадлежащих лиц - Администрации Курильского района и Курильского райсовета, Комитета по охране окружающей среды Сахалинской области, как не имеющих отношения к возникшим правоотношениям сторон по договорам.

По мнению заявителя, надлежащими сторонами по делу являются Экологический фонд Курильского района, созданный в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Мэрии Курильского района N 56 от 27.09.94 и существующий до сих пор, поскольку не ликвидирован, и Курильский районный комитет по охране окружающей природной среды, являющийся юридическим лицом и осуществляющий контроль за финансовой деятельностью фонда.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права к обстоятельствам дела.

Как установлена из материалов дела, Итурупской КЭЧ были выделены средства из Экологического фонда Курильского района в соответствии с целями не противоречащими Положению об этом фонде утвержденному Постановлением Администрации Курильского района N 56 от 27.09.94 для ликвидации последствий землетрясения 1994 года, а именно: на восстановление и ремонт очистных сооружений в поселках Горячие Ключи и Горный в сумме 1000000 рублей на безвозвратной основе с обязанность их освоения на эти цели до 31.12.97 на основании заключенных между Экологическим фондом Курильского района и Итурупской КЭЧ договоров за N 01-С от 30.04.96 и за N 02-С от 04.10.96.

Поступившие денежные средства со счета Экологического фонда в сумме 500,0 тыс. рублей на счет Итурупской КЭЧ в тот же день перечислены последней платежными поручениями обратно в Экологический фонд как обязательные платежи за загрязнение окружающей природной среды, и в сумме 500,0 т. рублей по инкассовым распоряжениям списаны обратно фондом с КЭЧ, как штрафы за загрязнение земель.

Актом проверки от 30.07.98 контрольно-ревизионным управлением Департамента государственного контроля МФ РФ по району по Курильскому району результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Комитета по охране окружающей природной среды Курильского района, выявлены указанные выше факты расходования выделенных Фондом средств, в котором также содержится выводы о нецелевом их использовании, поскольку отсутствовали документы (акты формы N 2) выполненных работ по восстановлению (ремонту) очистных сооружений. На основании чего, ревизией установлено недополучение в Экологический фонд в виде обязательных нормативных платежей и штрафов за загрязнение окружающей природной среды в сумме 1000000 рублей, так как Итурупская КЭЧ производила их выплату не за счет собственных средств, а за счет средств, принадлежащих Экологическому фонду.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Прокурора Сахалинской области и признавая сделку по выделению внебюджетных средств Экологического фонда Итурупской КЭЧ на цели природоохранной деятельности, неправомерно, в нарушение статьи 2 ГК РФ, применил нормы гражданского законодательства о недействительности гражданско-правовой сделки к правоотношениям сторон, основанным на целевом безвозмездном финансировании природоохранный мероприятий из Экологического фонда Курильского района, созданного как обособленная часть внебюджетных муниципальных средств в силу статьи 21 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды", Постановления Правительства РФ N 442 от 26.06.93, распорядителями средств которого являются Курильский районный комитет по охране окружающей среды, Администрация Курильского района и Курильский райсовет.

Гражданско-правовых отношений по финансированию природоохранных мероприятий за счет муниципальных внебюджетных средств между сторонами не возникло, так как они выделены на безвозвратной и беспроцентной основе в силу указанного законодательства о финансировании природоохранных мероприятий. Заключенные сторонами договоры конкретизировали природоохранные мероприятия, на которые направлялись средства Фонда для контроля за их использованием.

Согласно Положения об Экологическом фонде Курильского района, контроль за целевым использования средств Фонда осуществляет районный Совет депутатов Курильского района, должностные лица района несут установленную законом ответственность за нецелевое использование средств Фонда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.99 по делу N А59-10467/98-С16, А59-10468/98-С16 отменить.

В иске Прокурора Сахалинской области о признании ничтожной сделки между Экологическим фондом Курильского района к Итурупской КЭЧ по договорам N 01-С от 30.04.96 и N 02-С от 04.10.96 и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.