Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/520 Аукцион, проведенный в порядке обращения недоимки по налогам на имущество, признан недействительным, поскольку при его проведении ответчик без согласия владельца уменьшил стартовую цену имущества и неправильно подвел итоги торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/520
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от иста - Шарафутдинова Т.Н. - юрисконсульт (доверенность N 09/45-от 14.01.2000), от ответчика - Гушнович В.А. - адвокат (доверенность б/н от 31.03.2000), Верпеко Е.Н. - адвокат (доверенность б/н от 31.03.2000), от 3-го лица - Паначев В.В. - представитель (доверенность б/н от 01.10.97), рассмотрел кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию налоговых реформ" на решение, постановление 18.05.99, 15.11.99 по делу N А49/352/22 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Рыбоколхоза им. В.И. Ленина к Фонду содействия развитию налоговых реформ по Камчатской области, 3-е лицо: ЧП Кузнецов А.А. о признании недействительными торгов.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее Рыбколхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию налоговых реформ" (далее Фонд), предпринимателю Кузнецову А.А. о признании недействительным аукциона (протокола от 21.12.98), проведенного в порядке обращения недоимки на имущество: лаборатории Рыбкслхоза, балансовой стоимостью 3891140 рублей, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Колхозная, 11.

Решением суда от 18.05.99, оставленным в силе апелляционной инстанцией, иск удовлетворен.

Определением кассационной инстанции от 23.03.2000 возбуждено производство по кассационной жалобе ответчика на определение Арбитражного суда Камчатской области от 17.02.2000 с возвращении кассационной жалобы ответчика на постановление апелляционной инстанции от 15.11.99 и одновременно производство по кассационной жалобе ответчика на принятые судом по данному делу решение и постановление от 18.05.99, 15.11.99, Рассмотрение обеих жалоб этим определением назначено в одном заседании.

Для участия в заседании кассационной инстанции прибыли представители заявителя, истца и предпринимателя Кузнецова А.А., купившего лаборатооию на оспариваемом аукционе.

До рассмотрения кассационной жалобы на определение суда от 17.02.2000 на возвращение кассационной жалобы на постановление суда (и по уточнению заявителя, на решение суда) представитель Фонда заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда, подчеркнув, что на момент принятия судом определения от 17.02.2000 процессуальный срок не был пропущен, что вывод суда о пропуске этого срока является ошибочным, и что, следовательно, вины Фонда в пропуске срока на подачу кассационной жалобы нет.

Представитель Фонда уточнил также, что дополнений к кассационной жалобе на постановление суда не имеет.

Представители истца и Кузнецова А.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили, учитывая их явку, рассмотреть в настоящем заседании кассационную жалобу ответчика на принятые по данному делу судебные акты, так как копия жалобы ими была получена своевременно, в декабре 1999 года.

Учитывая явку представителей всех участвующих в деле лиц, а также то, что определением от 23.03.2000 стороны извещены о принятии кассационной инстанцией к производству кассационной жалобы на принятые по данному делу судебные акты, судебная коллегия, совещаясь не месте, определила удовлетворить ходатайство Фонда о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст.ст. 99, 171 АПК РФ и рассмотреть кассационную жалобу на решение и постановление суда в этом же заседании в порядке и в пределах, предусмотренных ст. 174 АПК РФ.

Кассационная жалоба на решение и постановление суда ответчиком мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку, по его мнению, суду следовало руководствоваться ФЗ "Об исполнительном производстве" и Временным псложением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199.

Ответчик считает также, что утрата Рыбколхозом технического паспорта на лабораторию не препятствовала проведению оспариваемого аукциона.

Присутствующий в заседании представитель Фонда жалобу поддержал в полном объеме. Представитель покупателя лаборатории, Кузнецова А.А., кассационную жалобу также поддержал.

Представитель Рыбколхоза жалобу отклонил, сославшись на то, что при проведении аукциона стартовая цена лаборатории не соответствовала ее балансовой стоимости, которая отражена, в акте, описи и административного ареста от 03.11.98.

К нарушениям порядка проведения торгов представитель истца относит и реализацию лаборатории без правоустанавливающих документов, так как, по мнению этого представителя, утраченный Рыбколхозом технический паспорт следовало восстановить по имеющейся в БТИ копии.

В заседании суда объявлялся перерыв на 3 дня в соответствии с п. 3 ст. 117 АПК РФ.

Судебной коллегией исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушаны пояснения представителей сторон и установлено, что основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют в связи со следующим.

Предметом рассматриваемого спора является аукцион по реализации имущества (полевой лаборатории Рыбколхоза балансовой стоимостью 3891140 рублей), подвергнутого административным описи и агесту по акту от 03.11.98.

Указанный акт составлен без превышения полномочий должностным лицом налогового сртана и утвержден заместителем начальника УФСКП по Камчатской области с целью обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам на общую сумму 19158824 рубля 88 копеек на имущество Рыбколхоза.

В числе арестованного имущества в акте значится полевая лаборатория, стоимость которой по бухгалтерским документам на день составления акта описи и ареста составляла 3891140 рублей 44 копейки.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок обращения взыскания на имущество для целей погашения недоимок по налогам и другим обязательным платежам регулируется помимо ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 62-63 ФЗ "Об исполнительном производстве" и специальными нормами налогового законодательства, кассационная инстанция признает правомерными.

Полномочия "Органа налоговой полиции на производство административного ареста для обеспечения взыскания задолженности, сборам и иным обязательным платежам предусмотрены, в частности, Указом Президента РФ от 29.05.98 N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам".

Ко дню проведения оспариваемого аукциона действовало и действует до настоящего времени Положение о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджетные фонды на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках (далее Положение), утвержденное руководителем Государственной налоговой службы РФ 25.05.64, зарегистрированное в Минюсте РФ 24.06.94 N 609.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату утверждения Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджетные фонды на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках следует читать как "25.05.1994"

Балансовая стоимость реализованного на аукционе имущества и его принадлежность истцу на момент административного ареста и реализации на аукционе не оспариваются ни истцом, ни другими лицами, участвующими в деле, поэтому отсутствие на аукционе технического паспорта лаборатории само по себе нарушением децствующего порядка рассматриваемого вида торгов не является и вменено ответчику судом неосновательно, равно как и отсутствие акта приема-передачи спорного имущества.

Последнее обстоятельство связано с действиями должностных лиц, производящих опись и административный арест полевой лаборатории, которые к предмету спора (аукциону) не относятся.

При проведении оспариваемого аукциона ответчиком допущено иное нарушение законодательства, достаточное для признания его недействительным, на которое сослался в судебных актах суд, а именно: в нарушение требований упомянутого Положения Фондом при проведении аукциона уменьшена в 10 раз стартовая цена полевой лаборатории, которая согласно п. 9 этого Положения должна разняться сценке реализуемого имущества, указанной в акте описи и административного ареста этого имущества.

В силу указанной нормы Положения у Фонда отсутствовало и право на уменьшение стартовой цены без согласим владельца имущества (налогоплательщика), однако это требование п. 9 Положения ответчиком было нарушено уже на стадии определения стартовой цены лаборатории.

Кроме того, Фондом неправильно подведены итоги торгов, так как в протоколе от 21.02.98 победителем торгов указано лицо, не являющееся участником торгов, ЧП Панаев.

При вынесении постановления кассационная инстанция исходит из того, что с момента возбуждения данного дела и до рассмотрения кассационной жалобы Кузнецов А.А. бактически являемся соответчиком, и его процессуальный статус судом не был в установленном порядке изменен. Данное обстоятельство усматривается из резолютивной частя определения суда от 22.04.99 (л.д. 79).

По указанным основаниям кассационная жалоба заявителя судеонои коллегией отклонена.

Руководствуясь Указом Президента РФ от 29.05.98 N 604, пунктами 9, 10 Положения с порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные бюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденного руководителем государствеаной налоговой службы РФ 25.05.94 г., статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Камчатской области от 18.05.99, 15.11.99 по делу N А49/352/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию налоговых реформ" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 рублей 90 копеек.

Выдать исполнительный лист.