Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/520а Возврат кассационной жалобы на решение и постановление суда правомерен ввиду отсутствия доказательств направления заявителем копий жалобы всем лицам, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/520а
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Шарафутдинова Т.Н. - юрисконсульт (доверенность N 09/45 от 14.01.2000), от ответчика - Гуринович В.А. - адвокат (доверенность б/н от 31.03.2000), Верпеко Е.Н. - адвокат (доверенность б/н от 31.05.2000), от 3-го лица - Паначев В.В. - представитель (доверенность б/н от 01.10.97), рассмотрел кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию налоговых реформ по Камчатской области на определение от 17.02.2000 по делу N А49/352/22 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Рыбколхоза им. В.И. Ленина к Фонду содействия развитию налоговых реформ, 3-е лицо: ЧП Кузнецов А.А. о признании торгов недействительными.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее Рыбколхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Фонду содействия развитию налоговых реформ (далее Фонд), предпринимателю Кузнецову А.А. о признании недействительными торгов по продаже лаборатории Рыбколхоза, (здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Колхозная, 11).

Решением суда от 18.05.99, оставленным в постановлением апелляционной инстанции от 15.11.99, удовлетворен.

Определением от 17.02.2000 Арбитражного суда Камчатской области возвращена кассационная Фонда жалоба на решение и постановление суда. Возврат произведен по мотиву отсутствия доказательств направления копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле, подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии в кассационной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Законность определения суда о возврате кассационной жалобы на судебные акты, принятые по данному делу, проверяется.

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя определение, ответчик просит его отменить, так как считает, что порядок подачи заявленной кассационной жалобы соблюден, и что срок на ее подачу не был пропущен.

Доказательствами соблюдения процессуального порядка ответчик считает приобщенную к жалобе почтовую квитанцию от 14.12.99 N 6/139, по которой кассационная жалоба им отправлена Рыбоколхозу, отметку Кузнецова А.А. на лицевой стороне первого листа кассационной жалобы о получении кассационной жалобы и почтовый конверт со штемпелем от 14.12.2000, в котором им направлялась кассационная жалоба непосредственно в суд.

До рассмотрения кассационной жалобы на определение суда представитель ответчика заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты, которыми спор разрешен по существу.

Рассмотрение заявленного ответчиком ходатайства судебной коллегией отложено до окончания рассмотрения кассационной жалобы на определение суда от 17.02.00 о возврате кассационной жалобы на решение и постановление суда.

При рассмотрении кассационной жалобы присутствовали представители всех лиц, участвующих в деле.

Представитель Фонда жалобу поддержал, представители истца и Кузнецова А.А. заявили о том, что кассационная жалоба истцом была получена в декабре прошлого года.

Судебной коллегией исследованы материалы дела к документы ответчика, приобщенные к жалобе, относящиеся к возврату кассационной жалобы, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслушаны пояснения представителей, сторон и установлено, что обжалованное определение отмене не подлежит в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу ответчика на решение и постановление по данному делу, суд правомерно исходил из субъектного состава участвующих в деле лиц и при оценке доказательств, представленных ответчиком с жалобой для подтверждения факта отсылки истцу копии кассационной жалобы суд не превысил своих полномочий.

Это обстоятельство касается прежде всего оценки представленной заявителем с жалобой подлинной квитанции календарным штемпелем органа связи от 14.12.99 N 6/139, в которой в нарушение требований ст.ст. 53, 60 АПК РФ предъявляемым к письменным доказательствам, не указан почтовый адрес истца и его полное правильное наименование.

По указанным основаниям почтовая квитанция N 6/139 является ничтожным доказательством соблюдения ответчиком установленного процессуального порядка, вследствие чего суд обоснованно произвел возврат кассационной жалобы на основании п. 3 ст. 168 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 15.11.99 суда по данному делу на момент принятия судом обжалованного определения не был пропущен, кассационной инстанцией признается обоснованным, так как доказательством подачи жалобы 14.12.99, то есть до истечения установленного статьей 164 АПК РФ месячного срока для подачи этой кассационной жалобы, подтверждается приобщенным заявителем к рассматриваемой жалобе подлинным почтовым конвертом с календарным штемпелем отделения связи г. Петропавловска-Камчатского от 14.12.2000, в котором кассационная жалоба была направлена в суд.

Данное обстоятельство, однако, не может служить основанием для отмены обжалованного определения, так как у суда имелось упомянутое законнее основание для возврата кассационной жалобы (по п. 3 ст. 168 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 168, статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Камчатской области от 17.02.2000 по делу N А-49/352/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.