Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/523 При новом рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде вследствие аварии спасательного буксира, суду надлежит выяснить, принадлежит ли буксир ответчику на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/523
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Кошев М.К. - юрист (доверенность б/н от 29.03.2000), рассмотрел кассационную жалобу Государственного предприятия Военно-Морское Строительное управление "Дальвоенморстрой" на решение от 29.10.97 по делу N А49-59771/97 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Спецморинспекции Камчатского региона к Государственному предприятию Военное Морское Строительное управление "Дальвоенморстрой" о взыскании 3192875000 публей.

Специализированная морская инспекция Камчатского региона обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Государственному предприятию Военно-морскому строительному управлению "Дальвоенморстрой" о взыскании 3192875 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде.

Решением от 29 октября 1997 года исковые требования удовлетворены в связи с подтверждением материалами дела факта аварии и последующего затопления принадлежащего ответчику спасательного буксира СБ-43, что повлекло загрязнение Азачинской бухты.

Е апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ГП "Дальвоенморстрой", не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Камчатской области, в своей кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит довод о неправильном применении судом ст. 1079 ГК РФ, поскольку затонувший спасательный буксир не принадлежал ни ГП ВМСУ "ДВМС", ни его структурному подразделению - 308 УВСП, и следовательно, ответственность за причиненный вред, к ответчику применена быть не может.

Кроме того, заявитель считает, что истцом нарушен порядок оформления документов, подтверждающих факт причинения вреда природной среде.

А также настаивает на том, что сумма ущерба была неправомерно исчислена истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия и приложения N 1 к инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.93, а также без учета ст. 87 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГП ВМСУ "Дальвоенморстрой" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

От Спецморинспекции Камчатского района отзыв не кассационную жалобу не поступил, его представители участия в заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению да новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, актом проверки выполнения природоохранного законодательства от 31.10.96 и обязательным предписанием, N 58 от 29.10.96 Спецморинспекцией Камчатского региона был установлен факт затопления судна СБ-43, происшедший 08.10.96 в результате аварии у пирса N 4 военных строителей в бухте Авачинской и начальнику 308 УБСП Чуйкову С.В. было предписано произвести его подъем.

В заявленном 22.04.97 Спецморинспекцией Камчатского региона иске к ГП ВМСУ "Дальвоенморстрой", чьим структурным подразделением является 308 УВСП, истцом был определен размер убытков, причиненных окружающей природной среде в результате размещения отходов в сумме 3192875000 неденоминированных рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, несет владелец источника повышенной опасности.

В процессе рассмотрения спора суд, основываясь на пояснениях начальника - 308 УВСП, без документального подтверждения того, что ответчик владеет судном СБ-43 на праве собственности, либо оно передано, ему в хозяйственное ведение или оперативное управление, или на другом законном основании, вынес решение о взыскании с него суммы ущерба.

Между тем, в соответствии со ст. 57 АПК РФ решение суда должно быть основано на исследовании обстоятельств, подтвержденных определенными и никакими иными доказательствами.

Таких доказательств, свидетельствующих, что СБ-43 принадлежит ответчику в материалах дели не представлено.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене как вынесенное по недостаточно лсследсзанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.1.0.97 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-597/1/97 отменить. Дело направишь в тот же суд на новое рассмотрение.