Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2000 г. N Ф03-А04/00-2/1926 Взыскание штрафа за использование неисправной контрольно-кассовой машины правомерно, поскольку предпринимателем при расчетах с населением применялась ККМ с неисправной фискальной (контрольной) памятью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2000 г. N Ф03-А04/00-2/1926
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Частного предпринимателя Л.Л., Амурская область на решение, постановление от 31.05.2000, 21.08.2000 по делу N А04-1612/2000-19/94 Арбитражного суда Амурской области, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Белогорскому району Амурской области к частному предпринимателю Л.Л., Амурская область о взыскании 2388 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белогорскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Л.Л. о взыскании 2388 рублей штрафа, предусмотренного абзацем 3 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1) за использование неисправной контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 31.05.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2000 решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт применения неисправной контрольно-кассовой машины установлен материалами дела, следовательно, требования инспекции по налогам и сборам о взыскании с предпринимателя штрафа в соответствии с вышеназванным Законом, обоснованны.

Принимая судебные решения, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем применялась контрольно-кассовая машина с неисправной фискальной (контрольной) памятью, в связи с чем были нарушены Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.03.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, налоговой инспекции в иске отказать.

Обосновывая доводы своей жалобы, заявитель указывает на то, что судом не исследован вопрос о правомерности принятия налоговой инспекцией решения о применении штрафа ввиду недоказанности факта правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как принятые с правильным применением норм материального права, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 в торговом павильоне "Лада" в г. Белогорске, принадлежащем гражданину-предпринимателю Л.Л. (свидетельство о государственной регистрации от 23.04.1999 N 373).

Актом проверки налогового органа от 10.03.2000 N 34 установлен факт осуществления продавцом Печерица Л.А. денежных расчетов с населением с использованием неисправной контрольно-кассовой машины "Микро 101Ф" N 382151, по своей характеристике не обеспечивающей отражения в фискальной памяти данных, необходимых для осуществления контроля налоговым органом. По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение 11.04.2000, в соответствии с которым предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа на сумму 2388 руб.

В связи с тем, что Л.Л. в добровольном порядке штраф уплачен не был, налоговая инспекция обратилась с иском в суд. Удовлетворяя иск, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела и, с учетом имеющихся доказательств, сделал вывод об обоснованном применении к предпринимателю финансовой санкции.

В этой связи доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание как несостоятельные.

Ответственность в виде штрафа, согласно Закону РФ от 18.06.1993 N 5215-1, предусмотрена за факт использования неисправной контрольно-кассовой машины. Следовательно, для правильной квалификации рассматриваемого административного правонарушения не будут иметь правового значения обстоятельства относительно того, что предприниматель Л.Л. самостоятельно не могла обнаружить неисправность используемой контрольно-кассовой машины, так как индивидуальная предпринимательская деятельность ведется гражданином от своего имени и на свой риск.

Кроме того, заинтересованность в исходе спора у заявителя основана на том, что судебными инстанциями не применены нормы административного законодательства.

Названные доводы отклоняются ввиду неприменения к возникшим правоотношениям статей 10, 11, 12 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, регламентирующих установление в действиях ответчика вины в форме умысла или неосторожности, поскольку нормы данного Кодекса в рассматриваемой ситуации применяются только в связи с размерами санкции в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 N 29-О, тогда как состав правонарушения и вид ответственности предусмотрены специальным Законом РФ от 18.06.1993 N 5215-1.

Из акта проверки налогового органа от 10.03.2000 усматривается, что при снятии фискальных отпечатков выручки один и тот же период имеет разные цифровые показания. Кроме того, контрольная лента содержит вместо цифровых показаний другие знаки (точки, запятые...), что не позволило налоговому органу снять итоговые данные полученной выручки.

В соответствии с пунктом 8 Положения по применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.07.1993 N 745 (в редакции от 07.08.1998) несправной считается контрольно-кассовая машина, которая, в том числе, не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной памяти.

С учетом изложенного, инспекция по налогам и сборам правомерно применила к предпринимателю штраф и основания для отмены судебных решений у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 21.08.2000 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1612/00-19/94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.