Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2553 Поскольку представление прокурора вынесено не ОАО, а должностному лицу ОАО, что не затрагивает прав и законных интересов ОАО в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в признании недействительным представления прокурора отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2553
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальэнерго" на решение от 14.05.2004 по делу N А51-1652/04 24-10 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ОАО "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыта" о признании недействительным представления прокурора г. Артема от 18.11.2003 N 219-7/зн (568).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 07.09.2004 до 14.09.2004.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыта" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным представления прокурора г. Артема от 18.11.2003 N 219-7/зн (568).

Заявление обосновано тем, что изложенные в представлении указания на нарушения ОАО "Дальэнерго" требований закона являются безосновательными и исполнение предписаний прокурора может повлечь убытки для общества, поэтому представление подлежит признанию недействительным.

Решением от 14.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое представление не затрагивает права и законные интересы ОАО "Дальэнерго" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поэтому отсутствуют предусмотренные ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго", ссылаясь на нарушение судом п. 2 ст. 29, гл. 24 АПК РФ, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, прокурор г. Артема внес представление и.о. начальника Артемовского отделения ОАО "Дальэнергосбыта" Сень А.Л. от 18.11.2003 N 219-7/зн (568) с требованием восстановить энергоснабжение квартиры гражданки Тарановой А.С., прекращение подачи которого противоречит ст.ст. 540, 546 ГК РФ, и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что представление прокурора внесено не ОАО "Дальэнерго", а и.о. начальника Артемовского отделения ОАО "Дальэнергосбыта" Сень А.Л. как это предусмотрено ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" и содержащиеся в представлении предписания адресованы этому должностному лицу, которое вправе оспорить представление в установленном законом порядке. К ответственности за неисполнение требований прокурора также подлежит привлечению указанное должностное лицо, а не общество в силу ст. 17.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление не затрагивает права и законные интересы ОАО "Дальэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на общество никаких обязанностей и не создает иных препятствий для его деятельности. А поскольку согласно ст. 201 АПК РФ возможность признания недействительным ненормативного правового акта зависит от наличия таких негативных последствий для заявителя, то суд обоснованно отказал ОАО "Дальэнерго" в признании представления прокурора г. Артема недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что изложенные в оспариваемом представлении требования адресованы ОАО "Дальэнерго", опровергается содержанием представления и потому кассационной инстанцией во внимание не принимается.

Ссылка заявителя жалобы на неисследование судом вопроса о несоответствии оспариваемого представления Постановлению Правительства РФ от 26.09.1994 N 1009, не имеет правового значения для дела, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.05.2004 по делу N А51-1652/04 24-10 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.