Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2283
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ян Ю.Т., доверенность б/н от 10.01.2004, от ответчика: военного комиссариата Верхнебуреинского района - Дубинецкая Л.С., доверенность N ППР/1496 от 18.08.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Верхнебуреинского района Хабаровского края на решение от 29.04.2004 по делу N А73-11730/2003-31 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Верхнебуреинское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства к военному комиссариату Верхнебуреинского района Хабаровского края о взыскании 376160 руб. 72 коп.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 07.09.2004 до 14.09.2004.
Верхнебурейнское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - ММПП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к военному комиссариату Верхнебуреинского района о взыскании 376160 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, питьевой воды и приему сточных вод за период 2000-2001 годы пр договорам N 40 и N 86 от 15.08.1999.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ судом к участию в деле другими ответчиками привлечены: муниципальное образование Верхнебуреинского района в лице финансового управления Администрации Верхнебуреинского района, Правительство и Министерство финансов Хабаровского края, Министерство обороны и Министерство финансов Российской Федерации.
Решением от 29.04.2004 иск удовлетворен в полном объеме за счет военного комиссариата Верхнебуреинского района на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ. В иске к другим ответчикам отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Военный комиссариат Верхнебуреинского района, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком является муниципальное образование района, от которого не поступали достаточные денежные средства на оплату коммунальных услуг, оказанных военкомату, тогда как обязанность такого финансирования Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372 возложена на органы местного самоуправления.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель военного комиссариата поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители других ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.
Проверив законность решения от 29.04.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 15.08.1999 между ММПП ЖКХ (энергоснабжающая организация, организация ВКХ) и военным комиссариатом Верхнебуреинского района (потребитель, абонент) заключен договор N 40 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и договор N 86 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
По условиям договоров предприятие приняло на себя обязательство подавать тепловую энергию и оказывать услуги водоснабжения и водоотведения абоненту, обязанного в свою очередь оплачивать принятую энергию и обусловленные договором услуги.
Стороны согласовали порядок расчетов, которые производятся ими на основании выставленных счет-фактур абоненту (п.п. 5.8, 10).
Во исполнение договоров N 40 и N 86 от 15.08.1999 истец в рассматриваемый период отпускал военкомату тепловую энергию и питьевую воду, а также принимал от него сточные воды. В нарушение принятых обязательств абонент оказанные предприятием услуги не оплатил в связи с чем образовалась задолженность в сумме 376160 руб. 72 коп.
Данный факт установлен арбитражным судом при рассмотрении дела, подтверждается представленными в нем доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование в размере присужденной суммы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - военным комиссариатом, денежного обязательства.
Его доводы, приведенные в жалобе, не являются основаниями для отмены судебного решения.
Как правильно указано судом, предусмотренная Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 15.10.1999 N 1372, обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления представлять частичное финансирование деятельности военкоматов, не освобождает военный комиссариат Верхнебуреинского района как сторону заключенных с истцом договоров от исполнения принятых на себя обязательств.
Отсутствие денежных средств у должника по договору само по себе не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу. Его неплатежеспособность учитывается лишь на стадии исполнительного производства, когда кредитор вправе выдвинуть соответствующее требование к субсидиарному должнику.
С учетом изложенного доводы заявителя о том, что военный комиссариат является ненадлежащим ответчиком, неосновательны, и во внимание не принимаются.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено, оно отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 29.04.2004 по делу N А73-11730/2003-31 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2283
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании