Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 1997 г. N П-2/295 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда об отказе в признании недействительными протокола собрания участников ТОО и свидетельства администрации города о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ТОО отказано, т.к. суд не признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 1997 г. N П-2/295
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии АОЗТ "Комсомолка" - Саливон В.П. - начальника юридического отдела (доверенность N 96 от 03.02.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа - "Комсомолка" г. Комсомольск-на-Амуре на определение от 12.11.96 г. по делу N 4-85 арбитражного суда Приморского края, по иску АОЗТ "Комсомолка" к Администрации г. Находка, ТОО ФТК "Новинка", ПСО "Находкагражданстрой", предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о признании недействительным протокола и свидетельства.

АОЗТ "Комсомолка" обратилось с иском к Администрации г. Находка, ТОО ФТК "Новинка", ПСО "Находкагражданстрой", предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о признании недействительными протокола собрания участников ТОО ФТК "Новинка" от 12.01.95 г. и свидетельства б/н Администрации г. Находка от 03.08.96 г. "О государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ТОО "Новинка".

Решением арбитражного суда от 08.07.96 г. АОЗТ "Комсомолка" в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Приморского края, приложив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отказано.

Определением от 14.08.96 г. апелляционная жалоба АОЗТ "Комсомолка" возвращена заявителю в связи с тем, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, посчитал сумму, подлежащую уплате в качестве госпошлины по апелляционной жалобе - 316250 рублей незначительной, а также не нашел убедительными представленные истцом доказательства о невозможности ее уплаты.

АОЗТ "Комсомолка" обратилось в федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на отказ апелляционной инстанции в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, но жалоба была возвращена в связи с тем, что обжалование спорного акта не предусмотрено действующим АПК.

Истец, оплатив госпошлину, вновь обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 08.07.96 г. и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 12.11.96 г. по делу N 4-85 в удовлетворении ходатайства АОЗТ "Комсомолка" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 08.07.96 г. было отказано.

Суд апелляционной инстанции не признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, правильность принятого определения проверяется по жалобе истца, который просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Ответчики отзыва на кассационную жалобу не представили.

Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, судебная коллегия не Находит оснований к отмене Определения апелляционной инстанции от 12.11.96 г.

При вынесении данного определения судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 147 АПК Российской Федерации апелляционная, жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение принято 08.07.96 г., с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы АОЗТ "Комсомолка" обратилось в арбитражный суд от 10.10.96 г.

В соответствий со статьей АПК Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительным причинам.

Отсутствие денежных средств на расчетном счете, достаточных для уплаты государственной пошлины, додача ходатайства об отсрочке не уплаты, обращение о кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 14.08.96 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, которая возвращена Федеральным арбитражном судом Дальневосточного округа в соответствии со статьей 179 АПК Российской Федерации, не могут считаться уважительными причинами для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать действия арбитражного суда правильными, вынесенное им определение от 12.11.96 г. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального, кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 12.11.96 г. по делу N 4-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.