Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-2/1324 Взыскание с ответчика сокрытого дохода и штрафа правомерно, т.к. фактические расходы ответчиком документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть исключены из валового дохода при определении чистого дохода, подлежащего обложению подоходным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-2/1324
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя Д.Б. Приморский край г. Дальнереченск на решение, постановление от 03.08.98 г., 23.09.98 г. по делу N А51-6087/98 25-183 Арбитражного суда Приморского края, по иску Межрайонной государственной налоговой инспекции по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району к Предпринимателю Д.Б. г. Дальнереченск Приморский край о взыскании суммы сокрытого доходя в размере 10228 руб. 40 коп., штрафа в том же размере, а также штрафа 10% от доначисленной суммы подоходного налога в размере 124 руб. 57 коп., а всего 20581 руб. 37 коп.

Межрайонная государственная налоговая инспекция по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Д.Б. о взыскании с него сокрытого дохода в размере 10228 руб. 40 коп., штрафа в том же размере, а также штрафа 10% от доначисленной суммы подоходного налога в размере 124 руб. 51 коп., всего 20581 руб. 37 коп.

Решением суда от 03.08.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.98 г., исковые требования удовлетворены на основании того, что фактические расходы ответчиком документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть исключены из валового дохода при определении чистого дохода, подлежащего обложению подоходным налогом.

Признавая доказанным факт получения дохода от товарищества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" связанного именно с предпринимательской деятельностью ответчика, учитывая неотражение такого дохода в декларации, судами обеих инстанций сделан вывод о завышении Д.Б. затрат при определении дохода от реализации продуктов питания и о правомерности применения к налогоплательщику ответственности по статье 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Правильность принятых судом решения и постановления проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Д.Б., который просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, уклонение от подачи декларации о доходах подпадает под действие статьи 156-1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа в административном порядке.

Кроме того, ссылаясь на Закон РФ "О подоходном налога с физических лиц", в соответствии с которым в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, заявитель считает, что его расходы на приобретение продуктов подтверждаются выданными магазином счетами, а факт обмена продуктов на рыбу - свидетельскими показаниями, являющимися доказательствами по делу, согласно статье 52 АПК РФ.

Представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Заявленное ходатайство предпринимателя Д.Б. об отложении дела слушанием отклонено.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления и удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.

Д.Б., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства N 513, выданного Администрацией города Дальнереченска 24.02.94 г., в марте 1996 г. представил в Государственную налоговую инспекцию декларацию о доходах, полученных в 1995 г., которая свидетельствует о неполучении ответчиком в указанном периоде доходов от предпринимательской деятельности. При проверке достоверности данных, указанных ответчиком в декларации, Госналогинспекция установила факт сокрытия дохода в сумме 10228,40 руб., полученного от ТОО "Коммерсант", о чем составлен акт от 01.04.96 г. N 82.

Решением начальника Государственной налоговой инспекции по г. Дальнереченску от 21.05.96 г. N 1236, преобразованной в Межрайонную государственную налоговую инспекцию по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району (Приказ ГНИ по Приморскому краю от 19.12.97 г. N 169-ОК), в соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" ко взысканию предъявлена сумма сокрытого дохода за 1995 г. - 10228,40 руб., штраф в этой же сумме, штраф в размере 10% от доначисленной суммы подоходного налога за отсутствие учета объекта налогообложения, повлекшее за собой сокрытие дохода, в сумме 124,57 руб., всего 20581 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции.

Согласно пункту 42 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.95 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода, рассматривается как совокупный годовой доход (чистый доход), подлежащий обложению налогом.

Анализ представленных документов, в том числе расходный кассовый ордер (л.д. 10), свидетельствует о получении ответчиком в 1995 г. дохода в сумме 10228,40 руб.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, если ответчик считает, что понесенные им расходы на приобретение продуктов питания должны быть учтены при определении налогооблагаемой базы, то он должен документально подтвердить эти расходы.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В данном случае свидетельские показания правового значения не имеют.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, определив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационная инстанция не установила.

За налоговые правонарушения предусмотрена ответственность по статье 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Ссылка ответчика на Кодекс об административных правонарушениях несостоятельна.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.08.98 г., постановление апелляционной инстанции от 23.09.98 г. по делу N А51-6087/98-25-183 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.