Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 1998 г. N Ф03-А04/98-1/1393 Взыскав с ответчика задолженность по оплате отправленных мединструментов, с учетом роста цен, в соответствии с договором, суд отказал во взыскании штрафа за несвоевременную оплату поставленной продукции ввиду отсутствия вины ответчика, не осуществляющего предпринимательскую деятельность и не профинансированного из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 1998 г. N Ф03-А04/98-1/1393
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - юрисконсульт Ильиных Т.Т. по доверенности без номера от 11.12.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Завода "Глобус" на решение от 14.09.98 г. по делу N 6/115 Арбитражного суда Амурской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью Завода "Глобус" г. Уфа к Горздравотделу г. Белогорска о взыскании 6689 рублей 75 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Завод "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Горздравотделу г. Белогорск о взыскании 6689 рублей 75 копеек, из которые 3102 рубля 25 копеек - задолженность по оплате отправленных по накладной N 316 мединструментов с учетом роста цен, 1070 рублей - стоимость поставленных по накладной N 393 мединструментов, 2517 рублен 50 копеек - штраф за несвоевременную оплату поставленной продукции по условиям договора N 206 от 31.10.96 г.

Решением от 14.09.98 г. арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требовании, полагая, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло не по вине ответчика, в связи с чем суд освободил ответчика от уплаты штрафа и увеличения стоимости товара за счет роста цен.

Во взыскании стоимости мединструментов по накладной N 393 отказано в связи с возвратом их истцу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 14.09.98 г. не проверялось.

Правомерность принятого по делу судебного решения проверяется кассационной инстанцией в порядке и в пределах ст.ст. 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО Завод "Глобус", который просит отменить его как не соответствующее нормам материального и процессуального права и удовлетворить его исковые требования. При этом, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом недостаточно исследован вопрос вины ответчика в ненадлежащем выполнении обязательств, а потому неправомерно применена к обстоятельствам дела норма п. 1 ст. 401 ГК РФ, освобождающая его от ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами изложенными в кассационной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение подлежит частичному изменению, как принятое в этой части с ст. 401, 421 ГК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению в части взыскания 2377 рублей 62 копеек - долга за мединструменты с учетом роста цен.

Из материалов дела следует, что между ООО Завод "Глобус" и Горздравотделом г. Белогорска 31.10.96 г. заключен договор N 206 на доставку товара медицинского назначения согласие Приложения N 2, являющегося одновременно счет-фактурой на оплату товара.

Согласно п. 3 договора ответчик обязан произвести предоплату в размере 100% в срок до 10.01.97 г. после чего истец осуществляет отправку в течение 20 дней (п. 4 договора).

В силу п. 11 данного договора истец имеет право досрочной отправки согласованного ассортимента товара.

Из материалов дела усматривается, что истец, согласно почтовых квитанций N 17 от 14.02.97 г. и N 60 от 27.06.97 г. по накладным NN 316 и 393 направил в адрес ответчика посылки с товаром (пинцеты, лопатки одноразовые) в количестве 190 штук на сумму 10070 рублей.

Платежным поручением N 91 от 27.10.97 г. ответчик перечислил истцу 9000 рублей, оплатив, таким образом, лишь часть полученного товара по накладной N 316. Товар на сумму 1070 рублей, согласно почтовой квитанции N 30 от 06.08.98 г. был возвращен истцу.

Требования истца о взыскании суммы в размере 3102 рублей 25 копеек, составляющей рост цен, предусмотренный пунктом 12 договора, являются частично правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 2377 рублей 62 копейки с учетом роста иены на 3% за каждый месяц до момента его оплаты, то есть до 27.10.97 г., поскольку данным пунктом стороны предусмотрели рост цен 3% в месяц, в случае поступления оплаты после января 1997 года, что не противоречит ст.ст. 421, 422 ГК РФ и является их волеизъявлением.

Следовательно, продукция подлежала оплате по цене, действовавшей на момент ее фактической оплаты, то есть на октябрь 1997 год (п. 13 договора).

Право поставки ответчиком продукции до получения предоплаты стороны предусмотрели п. 11 договора.

Поэтому, судом первой инстанции неправомерно отказано истцу во взыскании 2377 рублей 62 копейки разницы в цене за полученную продукцию, решение в зтой части подлежит изменению, требование истца - удовлетворению.

В остальной части решение Арбитражного суда Амурской области следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неполучении от истца возврата продукции необоснованны, так как ни чем не подтверждены. Вместе с тем, истец доказывает возврат ответчику продукции на сумму 1070 рублей почтовой квитанцией N 30 от 06.08.98 г.

Следует так же признать обоснованным отказ суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 2517 рублей 50 копеек за несвоевременную оплату товара, поскольку вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не усматривается, так как Горздравотдел г. Белогорска финансируется только из бюджета. Ссылка заявителя кассационной жалобы на финансирование ответчика фондом обязательного медицинского страхования не может быть принята кассационной инстанцией в качестве доказательства наличия вины ответчика, поскольку в смете на 1997 год не предусмотрено финансирование по статье "Приобретение оборудования и предметов длительного пользования", к которой относятся доставленные медицинские инструменты (пинцеты, лопаточки-шпатели).

Поэтому ответчик правомерно освобожден судом первой инстанции от ответственности в виде штрафа, так как в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным арбитражный суд Дальневосточного постановил:

Решение от 14.09.98 г. Арбитражного суда Амурской области по делу N 6/115 изменить.

Взыскать с Горздравотдела г. Белогорска Амурской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод "Глобус" долг в сумме 2377 рублей 62 копейки, госпошлину по иску 118 рублей 90 копеек и госпошлину по кассационной жалобе в сумме 59 рублей 44 копейки.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение от 14.09.98 г. оставить без изменения.