Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 1998 г. N Ф03-А24/98-1/1390 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку к ходатайству заявителя не были приложены необходимые документы, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 1998 г. N Ф03-А24/98-1/1390
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Муниципального учреждения культуры детской школы искусств на определение от 12.10.98 г. по делу N 1298/98 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Отдела вневедомственной охраны Управления внутренних дел Камчатской области к Муниципальному учреждению культуры Мильковской детской школе искусств о взыскании 43545 рублей 19 копеек.

Отдел вневедомственной охраны УВД Камчатской области обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к муниципальному учреждению культуры Мильковской детской школе искусств о взыскании 43545 рублей 19 копеек, составляющих задолженность за охрану помещений по договору от 01.07.94 г.

Решением суда от 14.09.98 г. по делу N 1298/98 исковые требования ОВО УВД Камчатской области удовлетворены в заявленной сумме 43545 рублей 19 копеек.

Апелляционная жалоба Мильковской детской школы искусств, поданная на решение от 14.09.98 г., определением Арбитражного суда Камчатской области от 12.10.98 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ возвращена в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Отказ в предоставлении отсрочки был мотивирован тем, что к ходатайству заявителя не приложены необходимые документы в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.97 г.

Муниципальное учреждение культуры Мильковская детская школа искусств не согласно с вынесенным по делу определением от 12.10.98 г. и в своей кассационной жалобе просит его отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Полагая решение неверным, заявитель считает, что вопрос о взыскании госпошлины суду следует решать после пересмотра дела по апелляционной жалобе.

Проверив законность обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами в Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет государственная пошлина.

В силу ст. 91 АПК РФ апелляционная жалоба должна быть оплачена государственной пошлиной при ее подаче. Этой же правовой нормой, а также Законом РФ "О государственной пошлине" предусмотрена возможность предоставления лицу, обращающемуся в арбитражный суд, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 г. "О некоторых вопросах применения арбитражная судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины производится по письменному ходатайству. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие основания с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливаемым имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку перечисленные документы не были приложены заявителем, суд правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины и на основании п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 12.10.98 г. по делу N 1298/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.