Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/596 Во взыскании процентов и пени со дня срока платежа по векселям, путем обращения взыскания на заложенное имущество согласно договору залога, отказано, т.к. обязательства по оплате векселей, вытекающие из договора о взаиморасчетах, не были обеспечены договором залога, на основании которого истец требует взыскания процентов и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/596 (извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Мельников В.С. - представитель (доверенность б/н от 22.12.99), рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Инфра-Т" на решение, постановление от 06.12.99, 10.02.2000 по делу N А51-10673/99 19-344 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Инфра-Т" к Закрытому акционерному обществу "Дальневосточная компания по проектированию и конструированию машин для переработки рыбной продукции "Рыбмаш-Дизайн" о взыскании 1210831 рубля 20 копеек.

Открытое акционерное общество "Инфра-Т" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Закрытому акционерному обществу "Дальневосточная компания по проектированию и конструированию машин для переработки рыбной продукции" (далее по тексту ЗАО "Рыбмаш-Дизайн") о взыскании 1210831 рубль 20 копеек - процентов и пени со дня срока платежа по векселям, начисленные в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О переводном и простом векселе" путем обращения взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения 1-го этажа под номерами 21, 44, 45; 2-го этажа под номерами N 2-21 в здании, расположенном по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 42, общей площадью 1159,8 кв.м., оцененное в сумме 1210831 рубль 20 копеек, принадлежащее ЗАО "Рыбмаш-Дизайн", согласно договору залога от 21.08.97 и соглашению от 19.01.99.

Решением суда от 06.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2000 года, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Судебные инстанции мотивировали свое решение тем, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, из представленных же суду документов следует, что обязательства по оплате векселей, вытекающие из договора о взаиморасчетах от 19.01.99 не были обеспечены договором залога от 21.08.97, на основании которого истец требует взыскание процентов и пени. Исходя из этого, суд признал исковые требования истца необоснованными.

Правомерность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Инфра-Т", которое просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что п.п. 6, 8 Договора купли-продажи векселя за N 856 в/нб от 20.08.96, п.п. 5, 8 Соглашения о взаиморасчетах от 02.12.96 об оплате вексельной суммы путем выдачи другого векселя противоречат требованиям вексельного законодательства (ГК РФ, ФЗ РФ "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 22.03.97, Постановлению ЦИК и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.97 N 104/1341), а потому ничтожны, В связи с ничтожностью указанных условий договора ОАО "Пасифик Секьюритиз" (продавец) возвратило истцу простые векселя от 23.08.96 и от 01.12.96 на суммы соответственно 500000 рублей и 987176 рублей (деноминированных) с процентами за которые ответчик поручился согласно договоров поручительства и залога от 21.08.97, а потому должен передать заложенное имущество в обеспечение оплаты вексельной суммы, процентов и неустойки.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дне и времени слушания кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участие принимал представитель ответчика, который поддержал свои доводы против жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.08.96 года между ОАО "Пасифик Секьюритиз" (Продавец) и ЗАО "Инфра-Т" (Покупатель) заключен договор N 858 в/нб купли-продажи векселя, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю простой вексель на сумму 300 млн. (неденоминированных рублей) с процентами из расчета 55% годовых, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.12.96 и который передан истцу по акту приема-передачи 25.08.96.

Пунктом 8 стороны согласовали, что при невыполнении условий по выплате суммы векселя и процентов по нему в установленный договором срок, Продавец обязан выдать Покупателю новый вексель на сумму, включающую в себя остаток капитальной суммы по векселю и общего дохода по векселю за минусом налога на доход, с процентной ставкой дохода не ниже указанной на предыдущем векселе и с датой выдачи - датой последнего платежа.

Из материалов дела также следует, что 21.08.97 между ОАО "Инфра-Т" (Залогодержатель) и ЗАО "Рыбмаш-Дизайн" (Залогодатель) заключен договор залога имущества, в соответствии с которым для обеспечения исполнения обязательства ОАО "Пасифик Секьюритиз" (должник) перед Залогодержателем по оплате векселей на общую сумму 1283176000 рублей, приобретенных Залогодержателем у Должника по договору N 858 в/нб от 23.08.96 и соглашению о взаиморасчетах между ними от 02.12.96, Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, указанное в настоящем договоре залога.

Кроме того, 21.08.97 между ОАО "Инфра-Т" (Кредитор), ОАО "Пасифик Секьюритиз" (Должник) и ЗАО "Рыбмаш-Дизайи" (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором по оплате векселей Должника на общую сумму 1283176000 рублей, приобретенных Кредитором у Должника по договору купли-продажи векселя N 858 в/нб от 23.08.96 и соглашению о взаиморасчетах от 02.12.96.

В связи с неисполнением векселедателем своих обязательств по векселю, выданному по договору N 858 в/нб, 19.01.99 между ОАО "Пасифик Секьюритиз" и ОАО "Инфра-Т" заключено соглашение о взаиморасчетах по которому ОАО "Пасифик Секьюритиз" и ОАО "Инфра-Т" заключено соглашение о взаиморасчетах по которому ОАО "Пасифик Секьюритиз" в счет погашения ранее выданных простых векселей, выдал истцу три простых векселя на общую сумму 1691875 рублей и в п. 3 которого стороны указали, что оплата векселей обеспечивается договорами залога и поручительства от 21.08.97, 20.01.99 данные векселя были предъявлены истцом к оплате, но векселедателем не были оплачены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Рыбмаш-Дизайн" как поручителя и залогодателя процентов и пени путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из нижеследующих оснований.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Пункт 1 ст. 367 ГК РФ также предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Материалы дела свидетельствуют, что договора залога и поручительства заключались в качестве обеспечения выполнения обязательств по договору N 858 в/нб от 23.08.96 и соглашения о взаиморасчетах по этому договору от 02.12.96. После подписания нового соглашения от 19.01.99 и выдачи новых векселей на общую сумму 1691875 рублей по актам приема-передачи от 19.01.99 в счет оплаты векселей 1996 года, обязательства по старым векселям на обитую сумму 1283176 рублей были прекращены в соответствии с условиями этого соглашения. Согласно пп. 6, 7 договора поручительства и пункта 9 договора залога от 21.08.97 поручительство и залог прекращаются исполнением обеспеченного им обязательства, что соответствует требованиям статей 352, 367 ГК РФ.

Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание ссылки истца на его письма ответчику от 21.01.98 и 20.01.99, в соответствии с которыми, как считает истец, были продлены залоговые обязательства и поручительство ответчика в обеспечение соглашения о взаиморасчетах от 19.01.99, как противоречащие статьям 339, 361-362, 438 ГК РФ, поскольку ответчик не подтвердил письменно их продление.

Доводы истца о том, что п.п. 6, 8 договора купли-продажи векселя N 858 в/нб от 20.08.96 и п.п. 5, 8 Соглашения о взаиморасчетах от 02.12.96, в соответствии с которыми ОАО "Пасифик Секьюритиз" имел право выдать истцу новые векселя в счет погашения старых векселей, противоречат действующему законодательству, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 52 Положения о переводном и простом векселе, каждое лицо, имеющее право предъявить иск, может, поскольку не оговорено иное, получить платеж посредством нового векселя.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Обстоятельств, опровергающих правомерность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая что, определением суда от 03.04.2000 года ОАО "Инфра-Т" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 8827 рублей 08 копеек, в связи с чем последняя подлежит взысканию при вынесении настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2000 года по делу А51-10673/99-19-344 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Инфра-Т" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 8827 рублей 08 копеек.

Выдать исполнительный лист.