Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/100 Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято к рассмотрению по существу, т.к. у суда не было оснований для возврата искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/100
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - юрисконсульт Дурнев Ю.А. по доверенности N НЮ-2 от 03.12.96 г., от 3-го лица - технический директор Липнягов Б.А. по доверенности N 1 от 21.02.97 г., рассмотрел кассационную жалобу ГП "Лосиноостровский электротехнический завод" на определение от 25.11.96 г. по делу N В-А73/8666/96/2 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ГП "Лосиноостровский электротехнический завод" г. Москва к Управлению Дальневосточной Железной дороги о взыскании 9896732 рублей.

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 25.11.96 г. возвратил исковое заявление. Лосиностровского электротехнического завода к Управлению Дальневосточной железной дороги о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в кассационной жалобе просит отменить определение арбитражного суда в связи с нарушением норм процессуального права и принять исковое заявление к рассмотрению.

Основанием возврата искового заявления, по мнению судьи, явилось то, что не были представлены доказательства, подтверждающие основания исковых требований, и тем самым был нарушен п. 5 ст. 102 АПК РФ. Эта норма права устанавливает обязанность истца указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие основания исковых требований.

Из текста имеющегося в деле искового заявления, и расчета суммы иска видно, что истец указал номера писем-заказов на изготовление продукции, номера счетов, даты отгрузки продукции, номера и даты платежных поручений. Было также указано, что подлинные документы, необходимые для рассмотрения дела, находятся в Арбитражном суде Хабаровского края, в деле N 254/21.

Таким образом, в исковом заявлении Лосиноостровского электротехнического завода указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требовании, и соблюдены требования п. 5 ст. 102 АПК РФ.

Первая инстанция Арбитражного суда могла истребовать от истца доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с требованием об уплате просроченной суммы долга и, соответственно, от ответчика - даты получения таких требований. Также могла обязать истца обосновать исковое требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на конкретные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, так как статья 316 ГК РФ, на которую ссылается истец, определяет место исполнения обязательства. Истец неправильно сослался на ст. 316 ГК РФ как основание для взыскания Процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовало применить статью 395 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь статьей 108 АПК РФ, следует признать, что у суда не было оснований для возврата искового заявления.

Истец также просит принять исковое заявление к рассмотрению, однако, в соответствии со ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ возможность рассмотрения искового заявления в кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрена, Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 102, 162, 171, 174-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Хабаровcкого края от 25.11.96 г, по делу N ВА-8666/2 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.