Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2685 Иск к предпринимателю о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, т.к. установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи и просрочки оплаты предъявленных истцом счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2685
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подтынной Т.Ю. на решение от 30.01.2004 по делу N А73-9351/2003-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Грани" к индивидуальному предпринимателю Подтынной Т.Ю. о взыскании 567543,95 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 04.10.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Грани" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подтынной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору от 09.05.2001 N 053 в сумме 424208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143335 руб. 95 коп.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до 122057 руб. 82 коп.

Решением от 30.01.2004 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в заявленном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87899 руб. 21 коп.

В апелляционном порядке решение от 30.01.2004 не проверялось.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Подтынная Т.Ю. просит отменить решение суда как несоответствующее нормам процессуального права. По мнению заявителя, судом рассмотрены исковые требования без учета положений п. 3 ст. 125 АПК РФ, предусматривающих обязанность направления ответчику всех прилагаемых к исковому заявлению документов. Таких документов ответчиком не получено. Ссылается на неуведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела, невысылку состоявшегося по делу решения. В связи с чем, считает, что ответчик не смог представить дополнительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем погашении задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От индивидуального предпринимателя Подтынной Т.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, представлении доказательств.

Судом кассационной инстанции данное ходатайство с учетом положений п. 3 ст. 284, п. 3 ст. 286 АПК РФ отклонено.

Проверив законность решения от 30.01.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 03.05.2001 между индивидуальным предпринимателем Подтынной Т.Ю. (покупатель) и ООО "Грани" (поставщик) заключен договор купли-продажи N 053, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары народного потребления, а покупатель принять и оплатить их в установленные сроки.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных (п. 1.2 договора).

Разделом 3 договора урегулированы вопросы порядка оплаты товара, предусматривающие окончательную оплату покупателем стоимости товара в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой частью договора, в течение 7 дней с момента получения товара.

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрена подсудность рассмотрения споров - в Арбитражном суде Хабаровского края.

Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 27.05.2002 установлено, что в адрес индивидуального предпринимателя Подтынной Т.Ю. отгружен товар на сумму 5210079 руб. 96 коп., в свою очередь последней произведена оплата на сумму 3913000 руб. Задолженность составила 1103944 руб. 66 коп. В период с июня 2002 по март 2003 индивидуальным предпринимателем Подтынной Т.Ю. на основании кассовых ордеров, платежных поручений погашена задолженность в сумме 380000 руб.

Совместно составленными актами сторонами достигнуто соглашение об уменьшении размера задолженности на 492862 руб. 30 коп. (акты на списание, письма).

Неоплата оставшейся задолженности послужила основанием для обращения ООО "Грани" в арбитражный суд с настоящим иском, предъявившего, в том числе, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении спора судом, исходя из положений ст.ст. 309, 454 ГК РФ, оценки представленных в деле доказательств согласно ст. 71 АПК РФ, обоснованно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 424208 руб. В частности, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 03.05.2001 N 053. При этом суд признал доказанным размер взыскиваемой суммы-задолженности.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы о наличии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора от 03.05.2001 N 053, а именно: оплата платежными поручениями в марте 2003 года 150000 руб. и расписки в получении 150000 руб. за период с июня по декабрь 2002 года, поскольку судом при разрешении спора указанные суммы учтены в сумме погашенной задолженности в размере 380000 руб.

Суд, установив факт просрочки оплаты предъявленных истцом счетов-фактур, правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, исходя из ставки рефинансирования в размере 14%, действовавшей на день вынесения решения, удовлетворил требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 87899 руб. 21 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не основаны на доказательствах.

Так, согласно имеющимуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Подтынная Т.Ю., проживающая по адресу: г. Вилючинск, ул. Спортивная, 3 кв. 22 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По указанному адресу направлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 05.11.2003, которое согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено Подтынной Т.Ю. 24.11.2003. Кроме того в арбитражный суд поступили возражения ответчика по иску (26.12.2003), заявление о направлении иска по месту жительства ответчика, в которых индивидуальным предпринимателем Подтынной Т.Ю. указан вышеназванный адрес.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15.12.2003, копия решения от 30.01.2004, направленные судом заказной корреспонденцией по вышеназванному адресу, возвращены органом связи по причине истечения срока хранения.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Доказательств того, что ответчиком изменен адрес и об этом было сообщено арбитражному суду, согласно ст. 124 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Подтынной Т.Ю.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.01.2004 по делу N А73-9351/2003-27 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подтынной Татьяны Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5860 руб. 53 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.