Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 1997 г. N Ф03-А51/96-1/18 Задолженность за тепловую энергию и горячую воду взыскана с ответчика, который, в соответствии с заключенным с собственником объектов теплоснабжения договором, несет расходы за предоставленную энергоснабжающей организацией теплоэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 1997 г. N Ф03-А51/96-1/18
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - начальник инспекции Бутяева В.Г. по доверенности N 5-юр от 07.02.97 г., начальник отдела сбыта Массалитина Л.И. по доверенности N 6-юр от 07.02.97 г., от ответчика - директор по быту Король Л.Д. по доверенности N 03-юр от 29.01.97 г., Голикова Е.Ю. по доверенности N 01-юр от 13.01.97 г., рассмотрел кассационную жалобу АООТ "Радиоприбор" на решение, постановление от 29.09.96 г., 14.11.96 г. по делу N 16-243 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального предприятия "Тепловые сети" к АООТ "Радиоприбор", 3-е лицо: ПЖЭУ Администрации г. Владивостока о взыскании 3896446315 рублей.

Муниципальное предприятие "Тепловые сети" г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу открытого типа "Радиоприбор" о взыскании 3896446315 рублем, составляющих задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 12.09.92 г. по 01.09.95 г.

До вынесения решения по делу истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил сумму исковых требований до 4021866027 рублей за счет увеличения периода задолженности до 01.10.95 г.

Решением суда от 24.09.96 г. по делу N 16-243 исковые требования МП "Тепловые сети" удовлетворены в заявленной сумме 4021866027 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14.11.96 г. решение от 24.09.96 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

АООТ "Радиоприбор", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, в своей кассационной жалобе просит их отменить и уменьшить сумму задолженности на 2403381327 рублей, исчислив ее до момента передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, то есть до 27.12.94 г.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд при принятии решения и постановления не принял во внимание, что жилищный фонд был передай акционерным обществом на баланс ПЖЭУ Администрации г. Владивостока по акту передачи от 26.12.94 г., утвержденному Постановлением Главы Администрации г. Владивостока от 27.12.94 г. N 1666. Кроме того заявитель, ссылаясь на письмо Финансового управления Администрации Приморского края от 02.10.96 г. N 45/06-03, утверждает, что ПЖЭУ Администрации г. Владивостока получило финансирование на содержание с 1995 года жилищного фонда бывшего завода "Радиоприбор".

Представители истца в судебном заседании кассационной инстанции выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением, считают их законными и обоснованными и просят оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из нижеследующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 8 от 10.01.93 г. "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и Положением "Об определении пообъектного состава федеральной службы, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 г. N 114-РГ Главой Администрации Приморского края 14.12.92 г. принято Постановление N 318 "Об использовании объектов жилья и соцкультбыта при акционировании и приватизации государственных предприятий", которым установлен; порядок и срок передачи вышеуказанных объектов, находящихся на балансе акционерных обществ, в муниципальную собственность.

Во исполнение вышеупомянутых нормативных актов и Постановления Главы Администрации Приморского края Постановлением Главы Администрации города Владивостока N 1666 от 27.12.94 г. утвержден акт N 2 от 14.12.94 г. о передаче трубопроводов теплотрасс, тепловых узлов и бойлерных установок центрального отопления и горячей воды с баланса АО "Радиоприбор" на баланс Владивостокского предприятия тепловых сетей.

Таким образом, Владивостокское предприятие тепловых сетей с 27.12.94 г. в установленном законодательстве порядке (ст.ст. 223, 224 ГК РФ), приобрело право собственности на вышеперечисленные объекты с момента их передачи.

Непринятие объектов теплоснабжения Владивостокским предприятием тепловых сетей на собственный баланс не является свидетельством отсутствия прав собственности на них.

В соответствий со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором же N 14 от 01.02.89 г., заключенным между Владивостокским предприятием тепловых сетей и ЖКО завода "Радиоприбор" (предшественником АООТ "Радиоприбор") расходы за предоставленную энергоснабжающей организацией тепловую энергию возложены на завод. Пункт 14 настоящего договора содержит условие его пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения обязательств.

Истец такого отказа от исполнения обязательств по договору не заявлял. Более того, осуществлял деятельность по содержанию тепловых сетей, взимал с жильцов плату за коммунально-бытовые услуги, получал льготы по налогу.

Поэтому следует согласиться с выводом суда о том, что АООТ "Радиоприбор" должен нести ответственность по"обязательствам в силу договора от 01.02.89 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.96 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.11.96 г. по делу N 16-243 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.