Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 1999 г. N Ф03-А59/99-1/1009 При новом рассмотрении иска о признании недействительным постановления таможенного органа о нарушении таможенных правил, суду надлежит обеспечить полноту исследования доказательств и определить правомерность привлечения истца к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 1999 г. N Ф03-А59/99-1/1009
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Юн Ен Нам - предприниматель, Чухрай А.И. - представитель по доверенности б/н от 11.08.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение, постановление от 01.04.99 г., 03.06.99 г. по делу N А59-10543/98-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску частного предпринимателя Юн Ен Нам к Сахалинской таможне о признании постановления недействительным.

В судебном заседании, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

Предприниматель без образования юридического лица Юн Ен Нам обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа N 03300-194/98 от 22.05.98 г.

Решением от 01.04.99 г. арбитражный суд удовлетворят исковые требования на том основании, что, в соответствии с нормами таможенного законодательства, предприниматель дополнил поданную им таможенную декларацию, однако таможенный орган необоснованно отказал во внесении дополнений и изменений в декларацию. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления Сахалинской таможней не доказана виновность истца в совершении таможенного правонарушения что, по мнению суда, является основанием к признанию недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил.

Постановлением от 03.06.99 г. апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

На указанные судебные акты Сахалинской таможней подана кассационная, жалоба об отмене, решения и постановления арбитражного суда в связи с неправильным применением материальных норм права, поэтому исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Заявителем кассационной жалобы отмечено, что в соответствии со статьей 176 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК России), изменения и дополнения таможенной декларации допускаются только до начала проверки таможенной декларации и с разрешения таможенного органа.

Поскольку такое разрешение ответчик не дал, то вся ответственность за достоверность декларируемого груза возлагается на предпринимателя.

Правом проверки груза до подачи декларации, предоставленным статьей 173 ТК России, предприниматель не воспользовался, поэтому таможенный орган, установив при полном досмотре товара незадекларированный товар, обосновано привлек предпринимателя Юн Ен Нам к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 279 ТК России.

Истец возражает против отмены судебных актов, так как считает, что они приняты в соответствии с нормами таможенного законодательства, в результата чего арбитражный суд признал недействительным постановление Сахалинской таможни.

Заявитель кассационной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия а судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения материальных и процессуальных норм права, законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.

Материалы дела свидетельствуют, что Сахалинской таможней установлено нарушение предпринимателем без образования юридического лица Юн Ен Нам таможенных правил, которое состояло в том, что предприниматель недостоверно задекларировал поступивший в его адрес товар. Из текста искового заявления следует, что истец просил признать признать недействительным Постановление по делу о нарушении таможенных правил от 22.05.98 г. N 03300-194/98.

Между тем, в материалах дела данное постановление отсутствует, как отсутствует протокол о нарушении таможенных правил, грузовая таможенная декларация, а также иные документы, свидетельствующие об обращении истца в таможенный орган при установлении предпринимателем факта поступивших, но не значащихся в товаросопроводительных документах товарах.

При таких обстоятельствах, в суде кассационной инстанции не представляется возможным проверить законность судебных актов, так как они приняты по неисследованным доказательствам, поэтому они признаются недостаточно обоснованными, а в силу требований пункта третьего статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новее рассмотрение, Виду того, что апелляционная инстанция вышеназванные недостатки, допущенные судом первой инстанции, не устранила и не пересмотрела дело по правилам статьи 55 названного Кодекса, дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В решении суд сослался на статьи 320, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, которые были нарушены таможенным органом, что явилось для судебной инстанции основанием признать оспариваемое постановление недействительным.

При новом рассмотрении суду следует обеспечить полноту исследования доказательств, учесть требования статьи 231 ТК России определяющей понятие лиц, которые несут ответственность за совершение таможенных правил с тем, чтобы решить должен ли таможенный орган при возникших обстоятельствах применять названные выше нормы Таможенного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного постановил:

Решение от 01.04.99 г., постановление апелляционной инстанции от 03.06.99 г. Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-10543/93-С12 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.