Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/647 По заявлению должника суд предоставил ему рассрочку исполнения судебного акта с учетом конкретных обстоятельств, одновременно приняв меры по обеспечению исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/647
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Кобко Е.В. ведущий специалист юридического отдела по доверенности 6/6-3917 от 05.06.98 г., от ответчика - Шевелева Н.Г. представитель по доверенности N 24 от 01.01.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока на определение от 05.05.98 г. по делу N А51-579/98-21-30 арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока к Товариществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торгово-производственная компания" о взыскании 109191 рубль 59 копеек.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торгово-производственная компания" обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения решения от 19.03.98 г. по делу N А51-579/98-21-30 о взыскании с заявителя в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока 18483 рубля 89 копеек.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока заявил ходатайство об обеспечении исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением от 05.05.98 г. заявление Товарищества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торгово-производственная компания" о рассрочке исполнения решения удовлетворено, исполнение решения определено произвести в следующем порядке: взыскать равными долями в июне, июле, августе 1998 г. 3000 рублей, в том числе 2494 рубля 90 копеек основного долга, 505 рублей 10 копеек пеней за просрочку платежей; взыскать равными долями в сентябре, октябре, ноябре, декабре 1998 г., январе 1999 г. 15483 рубля 89 копеек, в том числе 14137 рублей 81 копейка основного долга, 1346 рублей 08 копеек пеней за просрочку платежей.

Ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество ТОО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" за исключением помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Харьковская, 10, в сумме 18483 рубля 89 копеек, до исполнения решения по данному делу.

В апелляционной инстанции правильность определения не проверялась.

Не согласившись с определением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока в своей кассационной жалобе просит его отменить, заявление ТОО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" оставить без удовлетворения.

При этой, заявитель жалобы указывает на необоснованность предоставления должнику рассрочки на такой длительный, по его мнению срок - 8 месяцев и считает, что определение принято только с учетом интересов должника.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене определения и удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта. Предоставляя должнику рассрочку исполнения, арбитражный суд может принять меры по обеспечению судебного акта в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этом действительная необходимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального законодательства, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение арбитражного суда Приморского края от 05.05.98 г. по делу N А51-579/98-21-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.