Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 1997 г. N X-1/768 Производство по иску к администрации края о взыскании денежных средств для оплаты расходов ассоциации, компенсации морального вреда, причиненного членам ассоциации, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по финансированию деятельности истца, и понуждении ответчика исполнять законы прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 1997 г. N X-1/768
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Булатов Г.Ф. президент, от ответчика - Борисова Г.В., главный специалист юридического отдела, доверенность N 8.14-524 от 29.01.97 г., рассмотрел кассационную жалобу краевой ассоциации инвалидов-транспортников на постановление, определение от 01.10.96 г. 27.01.96 по делу N А73-6467/1-96 арбитражного суда Хабаровского края, по иску краевой ассоциации инвалидов-транспортников г. Хабаровск к Администрации Хабаровского края о взыскании 1584685000 рублей.

Краевая ассоциация инвалидов-транспортников (КАИТ) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Хабаровского края о взыскании 1584685000 рублей для оплаты расходов ассоциации за период с 1992 г. по 1996 г.

До принятия судом решения истец заявил дополнительные требования о компенсации морального вреда на сумму 1882512000 рублей, причиненного 10-ти членам ассоциации вследствие неисполнения ответчиком обязанности по финансированию деятельности КАИТ, и понуждении администрации края исполнять законы.

Определением арбитражного суда от 01.10.1996 г. производство по делу прекращено на основании ст.ст. 22, 85 п. 1 АПК РФ со ссылкой на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.1996 г. определение оставлено без изменения.

Определение и постановление мотивированы тем, что истец требует от администрации края финансирования своей деятельности, а согласно ст. 22 АПК РФ данный спор арбитражному суду не подведомственен, равно как и неподведомственны споры о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Не согласившись с определением и постановлением, истец в кассационной жалобе пролит их отменить в связи с нарушением судом ст. 22 АПК РФ, п. 7 ст. 152 ГК РФ и принять ново решение об удовлетворении иска, понуждении администрации края исполнять законы и привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца жалобу поддержал и заявил, что администрация края обязана финансировать деятельность общественного объединения инвалидов согласно ст.ст. 4, 5, 12, 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" и ст. 17 Федерального закона "Об общественных объединениях".

Представитель ответчика опроверг доводы истца, заявил о законности судебных актов и пояснил, что администрация края оказывает помощь ассоциации инвалидов-транспортников, но не обязана полностью финансировать ее деятельность, т.к. правового основания для этого не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований к отмене определения и постановления арбитражное суда не находит.

Как усматривается из материалов дела, краевая ассоциация инвалидов-транспортников является общественным объединением, осуществляющим свою деятельность за счет членских и добровольных, взносов, дарений, завещаний, пожертвований, вкладов спонсоров, а также доходов от собственной производственно-хозяйственной деятельности и от выполнения договоров на оказание услуг.

Исковые требования ассоциации о взыскании 1584600000 рублей мотивированы тем, что, исходя из суммы расходов по смете на 1996 г., умноженной на 5 лет, КАИТ понесла расходы на свое содержание и деятельность о 1992 г. по 1996 г. на вышеуказанную сумму, которую администрация края должна возместить из своего бюджета в виде помощи.

Между тем данные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об общественных объединениях", ст.ст. 5 п. 12 и 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" государство и органы исполнительной власти субъектов федерации оказывают общественным объединениям инвалидов содействие и помощь, в том числе материальную и финансовую.

Однако обязанность по финансированию деятельности общественных объединений инвалидов и компенсации их расходов за счет средств соответствующих бюджетов федеральными законами и иными правовыми актами не предусмотрена.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 12 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" как на правовое основание своих требований является несостоятельной, поскольку ст. 12 указанного закона регламентирует деятельность государственной службы реабилитации инвалидов и не распространяется на общественные объединения инвалидов.

Заявленное истцом требование о взыскании 1584685000 рублей помощи по сути является требованием о финансировании деятельности ассоциации за счет средств краевого бюджета и предполагает его перераспределение, то есть требование вытекает из сферы финансово-правовых отношений.

Между тем, возможность судебной защиты интересов в сфере финансово-правовых отношений действующим законодательством не предусмотрена и АПК РФ не относит к компетенции арбитражных судов опоры по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней или перераспределения их.

При таких условиях спор о взвевании расходов на финансирование деятельности общественного объединения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи о чем взвод первой и апелляционной инстанций арбитражного суда о неподведомственности ему данного спора является правильным.

Также правильно определена арбитражным судом неподведомственность ему спора о компенсации морального вреда по основаниям ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ урегулирован вопрос возмещения морального вреда лишь применительно к нарушениям прав граждан. Из этого следует, что юридическим лицам моральный вред по основаниям данной статьи возмещаться не должен.

Кроме того, исходя из заявления истца о причинении морального вреда 10-ти инвалидам, являющимся членами КАИТ, данный пор затрагивает интересы граждан. В связи а этим и на основании ст. 25 ГПК РФ указанный опор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводи истца, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении арбитражным зудом п. 7 ст. 152 ГК РФ кассационная инстанция отклоняет как необоснованные, поскольку указанная статья предусматривает компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, а истцом требование о компенсации морального вреда по таким основаниям не заявлялось.

Первая и апелляционная инстанция суда правомерно о учетом ст. 22 АПК РФ пришли к выводу о том, что требования истца понудить администрацию края исполнять законы и привлечь к уголовной ответственности должностных лиц также не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного определение суда от 01.10.96 г. о прекращении производства по делу и постановление апелляционной инстанции от 27.11.96 г. являются правильными и отмене не подлежат.

Руководствуяеь статьями 174-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.10.1996 г. по делу N А73-6467/1-96, постановление от 27.11.1996 г. по делу АИ-1/570 арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.