Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 1997 г. N X-1/771 Взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременной оплаты стоимости поставленного газа, суд уменьшил размер пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 1997 г. N X-1/771
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Дегтярева Т.М. - юрист по доверенности N 4/5696 от 26.12.96 г., рассмотрел кассационную жалобу АООТ "Хабаровскэнерго" на решение от 21.10.96 г. по делу N А-73-7560/22/96 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" к Акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 1004860128 рублей.

Акционерное общество "Сахалинморнефтегаз" (в дальнейшем АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз") обратилось в суд с иском в Акционерное общество "Хабаровскэнерго" о взыскании 1004860128 рублей, составляющих пеню по условиям договора за несвоевременную оплату стоимости полученного газа" проценты за пользование чужими средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В дальнейшем истец, в соответствии со ст. 37 АПК РФ в связи с увеличением периода просрочки, увеличил сумму иска до 10873533111 рублей, в том числе пени - до 4615620987 рублей, проценты - до 6257912124 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.96 г. по делу N А-73-7560/22 требования истца удовлетворены.

При этом суд не принял довод ответчика о явной несоразмерности размера предъявленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства, посчитав подлежащую взысканию пеню соразмерной взыскиваемой сумме и не применил ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность решения проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению А001 "Хабаровскэнерго", считающего его необоснованным, так как суд в нарушение ст. 395 ГК РФ за одно и то же неисполнение денежного обязательства взыскал одновременно проценты предусмотренные договором и законом.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве и заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная инстанция отклонила его на основании ст.ст. 118, 120 АПК РФ, так как отсутствие истца не препятствует рассмотрению жалобы в этом заседании.

Заявитель в заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение в части взыскания банковского процента отменить.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, исследовав материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции считает решение подлежащим изменению в части размера взыскания пени, как вынесенного в этой части с нарушением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с заключенным между сторонами договором от 02.11.95 г. N 1, протоколом разногласий к нему, АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" в ноябре 1996 г. поставило для АО "Хабаровскэнерго" 40198,00 тыс. куб. м газа на сумму 12136233153 рублей.

Выставленное на данную сумму ответчику платежное требование N 343 от 27.11.95 г. в нарушение п. 5.3 договора, в срок оплачено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение потребителем принятых на себя обязательств послужило основанием для предъявления к нему истцом требований о взыскании пени в размере 0.5% от суммы долга за период с 08.12.95 г. по 15.07.96 г., предусмотренной п. 6.3 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правильно сделал вывод о наличии у АО "Хабаровскэнерго" просроченного денежного обязательства и правомерно взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами и пени по договору в соответствии со ст. 307, 309, 329, 395 ГК РФ.

Доводы заявителя о незаконности применения судом одновременно двойной санкции за одно и то же нарушение необоснованны, поскольку применение ответственности по п. 1 ст. 395 ГК РФ законодатель не ставит в зависимость от взыскания кредитором штрафных санкций, предусмотренных договором.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не применив правило ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке, не уменьшил ее размер, констатировав соразмерность пени последствиям нарушения обязательства, не принял во внимание следующие обстоятельства. Реальный ущерб от неоплаты стоимости поставленного, газа составляет для истца 7208670207 рублей, который ответчиком не возмещен до принятия решения, принудительного исполнения данного обязательства истец в судебном порядке не потребовал, равно как и иных убытков, но предъявил ко взысканию штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушениям обязательства с учетом взысканной судом суммы банковского процента.

Учитывая изложенное и исходя из обстоятельств дела, требования о взыскании пени подлежат уменьшению до 1000000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Поворот исполнения измененной части решения произвести в порядке ст.ст. 208, 209 АПК РФ.

Расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.96 г. по делу N А-73-7558/27 изменить:

Уменьшить размер пени, взысканной с АО "Хабаровскэнерго" в пользу АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" до 1000000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе со счета АО "Хабаровскэнерго" 21444780 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.