Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 1997 г. N X-1/772 Взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременной оплаты стоимости поставленного газа, суд уменьшил размер пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 1997 г. N X-1/772
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - юрисконсульт Т.М. Дегтярева по доверенности N У/5696 от 26.12.96 г., рассмотрел кассационную жалобу АООТ "Хабаровскэнерго" на решение от 22.10.96 г. по делу N А-73-7453/22-96 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску АООТ "Сахалинморнефтегаз" к АООТ "Хабаровскэнерго" о взыскании 210456950 рублей.

АО "Сахалинморнефтегаз" (в дальнейшем ДО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз)" обратилось в суд с иском к АО "Хабаровскэнерго" о взыскании 210456950 рублей, составляющих пеню за несвоевременную оплату стоимости газа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем истец увеличил сумму иска до 10775395795 рублей, в том числе пени - до 6997010258 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - до 3778385539 рублей.

Решением от 22.10.96 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А-73-7453/22 требования истца удовлетворены частично в размере 3498505129 рублей пени, 3778385539 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы в полном объеме.

При этом суд уменьшил размер штрафных санкций, применив статью 333 ГК РФ, в остальной части требования истца удовлетворены со ссылкой на признание иска ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность решения проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171 АПК РФ по заявлению АО "Хабаровскэнерго", считающего его необоснованным, так как суд в нарушение статьи 395 ГК РФ за одно и тоже неисполнение обязательства применил одновременно договорную и законную санкции.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная инстанция отклонила его, на основании ст.ст. 118, 120 АПК РФ, так как отсутствие истца не препятствует рассмотрению жалобы в этом заседании.

Заявитель в заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит решение в части взыскания банковского процента отменить и принять новое.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав материалы, имеющиеся в деле, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами договором N 1, протоколом разногласий, для АО "Хабаровскэнерго" в декабре 1995 г. АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" поставило 2362200 тысяч куб. м. газа всего на сумму 6641673331 рублей.

Выставленное на данную сумму ответчику платежное требование N 427 от 06.01.96 г. на день рассмотрения иска в нарушение п. 5.3 договора оплачено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение потребителем принятых на себя обязательств послужило основанием для предъявления к нему истцом требований о взыскании пени в размере 0.5% от суммы долга за период с 1.02.96 г. по 5.02.96 г., предусмотренной п. 6.1 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец доказал факт наличия у ответчика просроченного денежного обязательства, арбитражный суд правомерно взыскал с последнего частично пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 307, 309, 329, 395 ГК РФ.

Доводи заявителя о незаконности применения судом двойкой санкции за одно и тоже нарушение одновременно необоснованны, поскольку применение ответственности по п. 1 статьи 395 ГК РФ законодатель не ставит в зависимость от взыскания кредитором штрафных санкций, предусмотренных договором.

Вместе о тем, суд первой инстанции, применив правило ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке, уменьшив ее размер на 50% от заявленной суммы, определяв несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, не принял во внимание следующее обстоятельство. Реальный ущерб от неоплаты стоимости поставленного газа составляет для истца 6641673331 рублей, который ответчиком не возмещен до принятия решения, и принудительного исполнения данного обязательства истец в судебном порядке не потребовал, равно как и иных убытков, но предъявил ко взысканию штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами, что с учетом взыскания последних свидетельствует о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и исходя из обстоятельств данного спора, требования о взыскании пени подлежат уменьшению до 1000000 рублей, а решение изменению.

В остальной части решение изменению не подлежит.

Поворот исполнения измененной части решения обеспечить арбитражному суду в порядке ст.ст. 208, 209 АПК РФ.

Расходы по кассационной жалобе подлежит взысканию о ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.10.96 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А-73-7453/22 изменить:

Уменьшить размер пени, взысканной в АО "Хабаровскэнерго" в пользу АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", до 1000000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе со счета АО "Хабаровскэнерго" 15245964 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.