Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 1997 г. N X-1/773 Взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременной оплаты стоимости поставленного газа, суд уменьшил размер пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 1997 г. N X-1/773
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - юрисконсульт Т.М. Дегтярева по доверенности N У/5696 от 26.12.96 г. рассмотрел кассационную жалобу АООТ "Хабаровскэнерго" на решение от 21.10.96 г. по делу N А-73-7559/22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" к АООТ "Хабаровскэнерго" о взыскании 1342838341 рубля.

Акционерное общество "Сахалинморнефтегаз" (в дальнейшем АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз") обратилось в буд с иском в Акционерное общество "Хабаровскэнерго" о взыскании 1342838341 составляющих пеню по условиям договора за несвоевременную оплату стоимости полученного газа, проценты за пользование чужими средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В дальнейшем истец, и соответствии со ст. 37 АПК РФ в связи с увеличением периода просрочки, увеличил сумму иска до 17144196202 рублей, в том числе пени - до 11132594937 рублей, проценты - до 6011601265 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.96 г. по делу N А-73-7559/22 требования истца удовлетворены.

При этом суд, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 4734547200 рублей из-за ее несоразмерности долгу в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В остальной части требования истца удовлетворены судом со ссылкой на наличие у ответчика просроченного денежного обязательства, за что он должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность решения проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению АООТ "Хабаровскэнерго", считающего его необоснованным, так как суд в нарушение ст. 395 ГК РФ за одно и то же неисполнение денежного обязательства взыскал одновременно проценты предусмотренные договором и законом.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенный в отзыве и заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная инстанция отклонила его на основании ст.ст. 118, 120 АПК РФ, так как отсутствие истца не препятствует рассмотрению жалобы в этом заседании.

Заявитель в заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение в части взыскания банковского процента отменить.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, исследовав материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции считает решение подлежащим изменению в части размера взыскания пени, как вынесенного в этой части с нарушением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с заключенным между сторонами договором от 2.11.95 г. N 1, протоколом разногласий к нему, ДО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" в декабре 1995 г. поставило для АО "Хабаровскэнерго" 4276200 тыс. куб. м газа на сумму 12023202532 рублей.

Выставленные на данную сумму ответчику платежное требование N 389 от 28.12.95 г. на день рассмотрения иска в нарушение п. 5.3 договора оплачено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение потребителем принятых на себя обязательств послужило основанием для предъявления к нему истцом требований о взыскании пени в размере 0,5% от суммы, долга за период с 19.01.96 г. по 1.09.96 г., предусмотренной п. 6.3 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правильно сделал вывод о наличии у АО "Хабаровскэнерго" просроченного денежного обязательства и правомерно взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами и пени по договору в соответствии со ст. 307, 309, 329, 395 ГК РФ.

Довода заявителя о незаконности применения судом одновременно двойной санкции за одно и то же нарушение необоснованны, поскольку применение ответственности по п. 1 ст. 395 ГК РФ законодатель не ставит в зависимость от взыскания кредитором штрафных санкций, предусмотренных договором.

Вместе с тем, суд первой инстанции применив правило ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке, уменьшил ее размер, констатировав несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, не принял во внимание следующие обстоятельства. Реальный ущерб от неоплаты стоимости поставленного газа составляет для истца 12023202532 рубля, который ответчиком не возмещен до принятия решения, принудительного исполнения данного обязательства истец в судебном порядке не потребовал, равно как и иных убытков, но предъявил ко взысканию штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом взысканной судом суммы банковского процента.

Учитывая изложенное и исходя из обстоятельств дела, требования о взыскании пени подлежат уменьшению до 1000000 рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Поворот исполнения измененной части решения произвести порядке ст.ст. 208, 209 АПК РФ.

Расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Уменьшить размер пени, взысканной с АО "Хабаровскэнерго" в пользу АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" до 1000000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе со счета АО "Хабаровскэнерго" 20829003 рубля.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.