Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-2/442 Взыскание штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением правомерно, т.к. факт продажи товара без применения ККМ подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-2/442
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Елина Т.И. - начальник отдала рассмотрения налоговых споров и претензионно-исковой работы Госналогинспекции по доверенности N 09-15286 от 23.12.97 г., от ответчика - Буданов В.В. - представитель по доверенности, Кравченко - адвокат по ордену N 117 от 20.05.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Частного предпринимателя Б.О. на решение, постановление от 26.01.98 г., 17.03.98 г. по делу N А73-8161/32 (АИ-1/93) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственной налоговой инспекции по Краснофлотскому району города Хабаровска к Частному предпринимателю Б.О. г. Хабаровск о взыскании 26555000 рублей.

Государственная налоговая инспекция по Краснофлотскому району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с частного предпринимателя Б.О., 26565000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 26.01.98 г. исковые требования удовлетворены в связи с тем, что факт продажи товара без применения контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела и требование налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафных санкций, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 г, "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", является законным и обоснованным.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.98 г., решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статьей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе частного предпринимателя Б.О. которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, а именно: при наложении взыскания необходимо было руководствоваться Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, а не Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что имел место факт невыдачи чека по вине продавца, поэтому и ответственность должна быть применена к соответствующему субъекту правонарушения.

Одновременно частным предпринимателем Б.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная инстанция находит причины пропуска процессуального срока уважительными, ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Государственной налоговой инспекцией по Индустриальному району г. Хабаровска на оснований поручения от 14.11.96 г, N 258 проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" частным предпринимателем Б.О. (свидетельство о государственной регистрации от 21.04.93 г, N 312) в торговом центре "Сингапур" (место N 51), расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 156.

В ходе проверки установлен факт продажи товара на общую сумму 35000 рублей без применения контрольно-кассовой машины, что подтверждается актом контрольной закупки и актом проверки от 14.11.96 г., которые подписаны осуществлявшей продажу продавцом Гармаш О.В, без каких-либо замечаний и возражений, а также ее объяснительной от 14.11.96 г., данной в налоговую инспекцию.

На основании актов начальником Госналогинспекции по Краснофлотскому району г. Хабаровска принято Решение от 14.01.97 г. N 55 об уплате штрафа, предусмотренного статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В соответствии со статьями 1 и 7 вышеназванного Закона и пунктом 4 Положение по применению контрольно-кассовых машин денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За нарушение требований Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что арендатором торгового места является предприниматель Б.О., контрольно-кассовая машина, зарегистрирована в Госналогинспекции также на ее имя. Факт принадлежности контрольно-кассовой машины именно ответчику последним не оспорен.

Так, из Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, изданного во исполнение п. 11 "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745 следует, что контрольно-кассовая машина применяется только тем предприятием (гражданином - предпринимателем), за которым данная контрольно-кассовая машина зарегистрирована владением.

В связи с этим, довод заявителя кассационной жалобы о том, что субъектом ответственности за данное нарушение является продавец, а не частный предприниматель Б.О., юридически несостоятелен,

Действия продавца Гармаш О.В. осуществлявшей расчеты с населением, подпадают под признаки состава правонарушения, выразившегося в ведении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые правильно оценены судом обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов. Следовательно, применение ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7 вышеназванного Закона, именно к предпринимателю Б.О., является правомерным.

Невыдача чека образует самостоятельный состав правонарушения и к данному правонарушению отношения не имеет.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о применении к данным отношениям Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, так как статьей 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлена обязанность налоговой инспекции налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении требований вышеуказанного Закона.

Учитывая, что Госналогинспекцией проверялось соблюдение ответчиком Закона Российской Федерации от 18.06.93 г. N 5215-1, то и ответственность применена в соответствии с данным Законом.

При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены требования налоговой инспекции по Краснофлотскому району г. Хабаровска о взыскании с ответчика штрафа в сумме 26565 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда обеих инстанций, получили правильную и объективную оценку. Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда, заявитель не представил.

Руководствуясь статьями 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 26.01.98 г. по делу N А73-8161/32, постановление от 17.03.98 г. по делу N АИ-1/93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.