Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2004 г. N Ф03-А49/04-1/2485 Во взыскании основного долга и процентов на основании договора цессии отказано, т.к. право требования передано истцу по незарегистрированным договорам аренды недвижимого имущества, которые в силу закона являются незаключенными, следовательно договор цессии, также не зарегистрированный, считается незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2004 г. N Ф03-А49/04-1/2485
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сторжук М.И. - юрисконсульт по паспорту серия 3003 N 302895 от 31.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на решение от 22.03.2004 по делу N А49-3377/02 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс" к Управлению культуры администрации г. Петропавловска-Камчатского о взыскании 401227,43 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 31 августа 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Управлению культуры администрации г. Петропавловска-Камчатского о взыскании 336725,10 руб. основного долга и 64502,33 руб. процентов на основании договора уступки права (цессии) от 30.05.2002.

Решением суда от 22.03.2004 в иске отказано.

Принимая его, арбитражный суд признал договор цессии от 30.05.2002, по которому истец получил право требования спорной задолженности, недействительным. Это, по утверждению суда, повлекло отсутствие у первоначального кредитора переуступаемого права требования к ответчику основанного на незаключенных договорах аренды недвижимого имущества (статьи 432, 651 ГК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Оникс", считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что договоры аренды, права требования долга по которым переданы истцу, судом ошибочно признаны незаключенными, так как их государственной регистрации не требовалось.

В связи с чем, договор цессии от 30.05.2002 являлся действительным, а иск подлежал удовлетворению.

Поэтому ООО "Оникс" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав пояснения ООО "Оникс", кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Согласно искового заявления, право требования о взыскании с Управления культуры администрации г. Петропавловска-Камчатского спорной задолженности и процентов ООО "Оникс" приобрело по договору уступки права (цессии) от 30.05.2002 от первоначального кредитора (цедент) - ОАО "Дюкер".

В пункте 1.1 договора цессии предусмотрено, что передаваемые истцу права и обязанности возникли у цедента из договора аренды нежилого помещения, заключенного с Управлением культуры, арендатором этого имущества.

Арбитражным судом установлено, что начиная с мая 1997 года по 2001 год включительно, между ОАО "Дюкер" и ответчиком ежегодно заключались договоры аренды, по которым последний получил в пользование нежилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском, улица Дальняя, 1 общей площадью 343,2 кв.м. под коммерческий центр "Русская горница".

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договоров аренды от 01.07.1998, от 01.07.1999, от 01.01.2000, от 03.01.2001, суд установил, что все они заключались на срок, равный одному году и не имели государственной регистрации. Так как согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договоры аренды, в том числе нежилых помещений, подлежат государственной регистрации, если они заключаются на срок один год и более, то суд правомерно признал их незаключенными. При этом суд обоснованно не принял во внимание подписание сторонами некоторых из этих договоров позднее указанных в них сроках аренды. Данный факт не может изменить установленные сторонами сроки аренды. О применении условий договора к отношениям сторон, возникших до его заключения, в договорах аренды (ст. 425 ГК РФ) не указывается.

Между тем, правильно оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд сделал ошибочный вывод о ничтожности договора цессии на основании статьи 168 ГК РФ.

В данном случае суду следовало применить правила, содержащиеся в пункте 2 статьи 389 ГК РФ, в соответствии с которыми уступка требования по сделке, требующая государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку право требования передано истцу по незарегистрированным договорам, которые в силу закона являются незаключенными, то договор цессии, также не зарегистрированный, должен считаться незаключенным в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.12.2001 N 59).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Ошибочность его вывода о ничтожности договора цессии не повлекло принятие неправильного решения по настоящему делу.

Таким образом, решение от 22.03.2004 об отказе в иске является правомерным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.03.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-3377/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Оникс" справку на возврат из федерального бюджета 406,14 руб. госпошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 22.06.2004.