Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2004 г. N Ф03-А37/04-1/2217 Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, признана недействительной, т.к. регистрирующий орган принял пакет документов для регистрации изменений без надлежащей проверки полномочий заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2004 г. N Ф03-А37/04-1/2217
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мякшун Г.И., адвокат по доверенности б/н от 20.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на постановление от 16.04.2004 по делу N А37-2805/03-1 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной ответственностью "З" к МИМНС РФ N 1 по Магаданской области, 3-е лицо: Никишина С.Р. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "З".

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанций откладывалось до 24.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "З" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "З", произведенной 22.11.2002 за N 65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО "З" - Никишина С.Р.

Иск обоснован тем, что регистрирующий орган не проверил полномочия лица, подавшего пакет документов на государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "З". В этой связи заявителем указано на то, что Никишина С.Р., не являющаяся уполномоченным лицом, внесла на государственную регистрацию сведения, не соответствующие действительности. Регистрирующий орган произвел государственную регистрацию в нарушение статьи 9, пункта 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Решением от 16.02.2004 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004 решение от 16.02.2004 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "З", произведенной 22.11.2002 за N 65.

Законность принятого судебного акта проверяется в кассационном порядке по жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области, в которой заявитель ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, считает постановление от 16.04.2004 подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 16.02.2004.

По мнению заявителя жалобы, ООО "З" пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ответчик также считает, что неправильное совершение нотариусом нотариальных действий является самостоятельным предметом их обжалования заявителем в судебном порядке, между тем в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган не должен осуществлять правовую экспертизу документов, предоставляемых на государственную регистрацию.

В представленном отзыве и в судебном заседании представитель ООО "З", возражая против доводов кассационной жалобы, считает принятое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления от 16.04.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Магадана от 20.11.1998 N 4324 зарегистрировано ООО "З". В соответствии со статьей 11 Устава данного общества его участниками являются Никишин В.Н. и Виткус Ю.В. с долей уставного капитала соответственно: 10% (840 руб.) и 90% (7560 руб.).

Постановлением мэра г. Магадана от 23.10.2000 N 2437 в учредительные документы ООО "З" внесены изменения, в соответствии с которыми участником названного общества является Никишин В.Н. с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества 100% (8400 руб.).

Решением от 23.10.2000 Никишин В.Н., как единственный участник ООО "З", назначил себя единоличным исполнительным органом данного общества.

В соответствии с ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Магаданской области осуществлена государственная регистрация ООО "З".

20.11.2002 участником ООО "З" Никишиным В.Н. принято решение о продаже Никишиной С.Р. части своей доли в размере 51% уставного капитала общества по цене 4284 руб.

Между Никишиным В.Н. и Никишиной С.Р. 20.11.2002 заключен договор купли-продажи названной доли в уставном капитале ООО "З".

Согласно протоколу общего собрания ООО "З" от 21.11.2002 - участниками данного общества принято решение о передаче Никишиной С.Р. на основании договора купли-продажи от 20.11.2002 уставном капитале общества в размере 51%; о введении в состав участников общества Никишиной С.Р.; о заключении учредительного договора ООО "З" в предложенной редакции; об избрании директором общества Никишиной С.Р.; о подготовке пакета документов для предоставления в регистрирующий орган изменений, вносимых в учредительные документы названного общества.

22.11.2002 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Магаданской области произведена регистрация изменений, внесенных в учредительные документы данного общества.

Считая государственную регистрацию изменений, внесенных 22.11.2002 регистрирующим органом в учредительные документы ООО "З", не соответствующей положениям статей 9, 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", данное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность по государственной регистрации изменений в учредительные документы определена статьями 51, 52 ГК РФ, из смысла которых следует, что регистрирующий орган должен проверить соблюдение установленного законом порядка внесений изменений и соответствие этих изменений закону.

Статьей 9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" определен порядок представления документов для государственной регистрации и установлен перечень лиц, которые могут быть уполномоченными (заявителями) для предоставления документов в регистрирующий орган, в том числе иные лица, действующие на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления. При этом подпись заявителя (уполномоченного лица) на заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ООО "З", суд апелляционной инстанции установил, что из содержания заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данного юридического лица, исполненного Никишиной С.Р., следует, что в графе 8.1. подпись заявителя Никишиной С.Р. удостоверена нотариусом 21.10.2002 за N 3569, в графе 6.1.1. указаны сведения о заявителе как ином лице, действующим на основании доверенности.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд выяснил, что доверенность от 20.11.2002, выданная Никишиной С.Р., не содержит полномочие на совершение действий, связанных с государственной регистрацией изменений в учредительные документы ООО "З". Кроме этого, подлинность подписи Никишиной С.Р. как уполномоченного лица удостоверена нотариусом Панковой С.Н. 21.10.2002 за N 3569 в реестре.

Таким образом, на дату удостоверения нотариусом подлинности подписи уполномоченного лица в заявлении, поданном с пакетом документов для государственной регистрации в налоговый орган - 21.10.2002, не могло существовать пакета документов для данной регистрации, в том числе: учредительного договора ООО "З" от 20.10.2002; решения от 20.11.2002 учредителя ООО "З" о продаже 51% доли в уставном капитале данного общества Никишиной С.Р.; протокола общего собрания участников ООО "З" от 21.11.2002 N 1; договора купли-продажи указанной доли в уставном капитале ООО "З" от 20.11.2002; новой редакции Устава ООО "З"; доверенности от 20.11.2002.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик в нарушение положений статей 9, 17, 18 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" принял пакет документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "З", без надлежащей проверки полномочий заявителя, то есть от неуполномоченного лица Никишиной С.Р. В результате чего налоговым органом незаконно принято решение о государственной регистрации от 22.11.2002 N 1346 в связи с чем выдано свидетельство N 000158662 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным N 2024900961248 от 22.11.2002 под порядковым номером 65, тем самым, нарушены права и законные интересы ООО "З".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "З".

Между тем резолютивная часть постановления апелляционной инстанции подлежит изменению, в связи с тем, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ не может быть признана недействительной сама запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "З", под порядковым номером 65 от 22.11.2002, как техническое оформление данной государственной регистрации.

В этой связи, исходя из предмета заявленных требований ООО "З", надлежит признать саму государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "З", произведенную Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Магаданской области 22.11.2002 за N 65, недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, иные доводы в суде кассационной инстанции не приведены.

Проверив законность принятого судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление от 16.04.2004 по делу N А37-2805/03-1 Арбитражного суда Магаданской области изменить: Признать государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "З" 22.11.2002 за N 65, недействительной.