Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2682 Акт проверки Отделения федерального казначейства в части нецелевого использования на оплату труда средств бюджета и уведомление об уменьшении истцу бюджетных ассигнований правомерны, т.к. работники истца трудятся в городских условиях и льготы по повышению на 25% должностных окладов и тарифных ставок специалистов, работающих на селе, на них не распространяются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2682
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Бертина Н.В. - ведущий специалист по доверенности N 13-12/63 от 06.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Охотская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение от 29.03.2004, постановление от 04.06.2004 по делу N А73-786/2004-14 (АИ-1/507) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного учреждения "Охотская районная станция по борьбе с болезнями животных" к Отделению федерального казначейства по Охотскому району, Управлению федерального казначейства Минфина РФ по Хабаровскому краю о признании частично недействительным акта проверки от 15.12.2003 ОФК по Охотскому району, признании незаконным решения УФК Минфина РФ (уведомления N 122 от 29.12.2003).

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 13.09.2004.

Федеральное государственное учреждение "Охотская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее ФГУ "Охотская районная станция по борьбе с болезнями животных") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными акта проверки Отделения федерального казначейства по Охотскому району от 15.12.2003 (далее ОФК по Охотскому району) соблюдения действующих условий оплаты труда за счет средств федерального бюджета в части нецелевого использования средств федерального бюджета в ФГУ "Охотская районная станция по борьбе с болезнями животных" в сумме 40938 руб. 95 коп. и уведомления N 122 от 29.12.2003 Управления федерального казначейства Минфина РФ по Хабаровскому краю (далее УФК по Хабаровскому краю) об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму 40938 руб. 95 коп.

Решением суда от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что законодательством предусмотрены льготы по повышению на 25% должностных окладов и тарифных ставок только для специалистов, работающих на селе, и на работников ФГУ "Охотская районная станция по борьбе с болезнями животных" данная льгота не распространяется, так как они осуществляют свою деятельность в городских условиях.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ФГУ "Охотская районная станция по борьбе с болезнями животных", в которой заявитель просит решение от 29.03.2004 и постановление от 04.06.2004 отменить как необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявление удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что статьей 6 Закона "О ветеринарии" предусмотрено право специалистов Государственной ветеринарной службы, проживающих, как в сельской местности, так и в поселках городского типа и городах районного подчинения на получение социальных льгот установленных законодательством, к каковым, как полагает заявитель относится установленная статьей 22 Закона РСФСР "О социальном развитии села" 25% надбавка к основным тарифным ставкам специалистов ветеринарной службы.

УФК по Хабаровскому краю в судебном заседании суда кассационной инстанции не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

ФГУ "Охотская районная станция по борьбе с болезнями животных" извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не принимало.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОФК по Охотскому району проведена проверка учреждения истца на основании поручения N 29 от 03.02.2003 по вопросу обоснованности начисления и выплаты надбавок к должностным окладам за работу в сельской местности за счет средств федерального бюджета за период с 01.07.2002 по 30.11.2003.

По результатам которой, составлен акт от 15.12.2003, где установлено, что в нарушение п. 1 ст. 22 Закона РСФСР "О социальном развитии села" N 438-1 от 21.12.1990 специалистам ветеринарной службы, работающим в рабочем поселке Охотск, установлены повышенные на 25% оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. В нарушение Письма Министерства финансов РФ N 44 от 09.04.1993 установлены повышенные на 25% оклад и тарифная ставка главного бухгалтера учреждения.

Проверкой установлено неправомерное завышение окладов за счет средств федерального бюджета специалистам, работающим согласно трудовым контрактам в р.п. Охотск, Жилиной Н.И., Жилиной Т.В., Корнишиной Т.П. и главному бухгалтеру Паниной Т.Б. на общую сумму 40938 руб. 95 коп., в том числе по коду экономической классификации расходов 110110 в сумме 30146 руб. 50 коп. и по коду экономической классификации расходов 110200 в сумме 10792 руб. 45 коп., и учреждению предложено в срок до 24.12.2003 перечислить излишне выплаченную сумму заработной платы в размере 30146 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета и принять меры по устранению выявленных нарушений.

В связи с неисполнением предложения, УФК по Хабаровскому краю уведомлением N 122 от 29.12.2003 известило учреждение о том, что средства федерального бюджета в сумме 40938 руб. 95 коп., как использованные не по целевому назначению, подлежат взысканию путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" специалисты государственной ветеринарной службы, проживающие и работающие в поселках городского типа (рабочих поселках) и в городах районного подчинения, также как и специалисты сельской местности имеют право на бесплатные коммунальные услуги и на другие льготы в соответствии с законодательством РФ, к числу которых относятся, установленные ст. 22 Закона "О социальном развитии села", повышенные на 25% оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

Указанные доводы заявителя правомерно не приняты судом.

В соответствии со ст. 6 Закона "О ветеринарии" N 4979-1 от 14.05.1993 специалисты государственной ветеринарной службы Российской Федерации, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), городах районного подчинения, имеют право на бесплатные коммунальные услуги, на другие льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть прямо названными в законе.

Согласно ст. 22 Закона РСФСР "О социальном развитии села" N 438-1 от 21.12.1990 (в редакции от 28.04.1993), специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, установлены повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

Таким образом, суд, проанализировав все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащаяся информация в счетах-фактурах, оформленных с нарушением установленных законом требований, не может быть признана достоверной.

Кроме того, судом установлено, что платежные документы также оформлены с нарушением установленного порядка, не содержат ссылки на счета-фактуры, в связи с чем определить, какой именно товар оплачен, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 342646 руб. Поскольку факт налогового правонарушения судом установлен, взыскание пени является обоснованным. Спора по сумме пени между сторонами нет.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2004, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10541/2003-13 (АИ-1/181) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.