Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1979 Отказ комитета по управлению имуществом в предоставлении в аренду ответчику земельного участка правомерен, поскольку данный участок передан в аренду научно-исследовательской организации, обратившейся за предоставлением участка ранее, чем истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1979
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарова Алексея Ивановича на решение от 12.02.2004, постановление от 26.04.2004 по делу N А51-16602/03 29-723 Арбитражного суда Приморского края, по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарова А.И. к Администрации г. Артема, Комитету по управлению имуществом г. Артема об оспаривании действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 14.09.2004.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захаров Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Артема (далее - Комитет) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 27 га в массиве "Развилка" сроком на 15 лет и об обязании комитета повторно рассмотреть заявление.

Решением от 12.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Захаров А.И. просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства того, что Государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства "Дальневосточное" (далее - ГУП ОПХ "Дальневосточное") является научно-исследовательской организацией, а также доказательства опубликования информации о передаче в аренду земельного участка.

Считает, что в нарушение ст. 34 Земельного кодекса РФ ответчиком в отношении ГУП ОПХ "Дальневосточное" допущен приоритет, поскольку он (Захаров А.Н.) обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ранее чем ГУП ОПХ "Дальневосточное".

Заявитель полагает, что указание в заявлении цели использования испрашиваемого земельного участка необязательно, поскольку данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а заявление им подписано как главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, лица, участвующие в деле, яку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Артема от 23.10.1992 N 412 зарегистрированы члены крестьянского (фермерского) ходатайства Захарова А.И. Постановлением Главы муниципального, образования г. Артема от 29.12.1997 N 715 зарегистрировано КФХ Захарова А.И.

12.07.1994 по Постановлению Главы Администрации г. Артема фермеру Захарову А.И. выделен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 38,5 га для восстановления и использования в дальнейшем под кормовые угодья.

14.05.2003 глава КФХ Захаров А.И. обратился с заявлением в комитет о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 20 га в районе массива "Развилка".

Письмом от 05.06.2003 N 1712 комитет отказал Захарову А.И. в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок выделяется ГУП ОПХ "Дальневосточное".

Считая отказ комитета в предоставлении ему земельного участка в аренду незаконным, Захаров А.И. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Захарова А.И., судебные инстанции обоснованно исходили из положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 10 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, в том числе и на принципе эффективности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

С учетом пункта 5 указанной статьи, положения пункта 2 не распространяется при передаче земельного участка в аренду научно-исследовательским организациям.

Суд установив, что ГУП ОПХ "Дальневосточное", являющееся в соответствии с его Уставом научно-исследовательской организацией, обратилось с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду 15.07.2002 то есть ранее, чем с таким заявлением обратился Захаров А.И., сделал обоснованный вывод о правомерности отказа комитетом Захарову А.И. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Довод заявителя жалобы о том, что он подал заявление о предоставлении земельного участка в аренду ранее, чем ГУП ОПХ "Дальневосточное", кассационной инстанцией не принимается как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2004, постановление от 26.04.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16602/03 29-723 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.