Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2563 В признании недействительным договора аренды причалов и причальных сооружений, дополнений и соглашений к нему отказано, т.к. сторонами согласованы существенные условия договора и судом установлено наличие волеизъявления собственника имущества на заключение договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2563
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Киселев А.Д. - адвокат по доверенности N 185 от 29.06.2004, Аничкин А.В. - юрист по доверенности б/н от 28.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риф" на решение от 09.02.2004, постановление от 19.04.2004 по делу N А51-7331/03 12-244 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риф" к открытому акционерному обществу "Восточный порт", закрытому акционерному обществу "Восточный Международный Контейнерный Сервис" о признании недействительным договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2004. Полный текст постановления изготовлен 31.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Риф" (далее ООО "Риф"), являясь владельцем акций ОАО "Восточный порт", обратилось в Арбитражный суд Приморского края как заинтересованное лицо с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее ОАО "Восточный порт"), закрытому акционерному обществу "Восточный Международный Контейнерный Сервис" (далее ЗАО "ВМКС") о признании ничтожным договора аренды причалов и причальных сооружений от 03.02.1995, заключенного между ответчиками, а также всех дополнительных соглашений, дополнений и изменений к данному договору, как несоответствующих требованиям ст.ст. 614, 131, 181, 183 ГК РФ, ст. 287 ГК РСФСР, ст.ст. 4-6 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 4 ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах".

До вынесения решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания заявленных требований.

Решением суда от 09.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004, признавшими истца заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки, в удовлетворении исковых требований отказано в виду отсутствия оснований к признанию заключенной сторонами сделки субаренды недвижимого имущества недействительной.

Судебные инстанции исходили из того, что стороны согласовали существенные условия договора, также материалами дела подтверждается наличие волеизъявления Российской Федерации, как собственника имущества, а также арендодателя МАП Восточный, на заключение договора субаренды. Кроме того, изменения касающиеся размера арендной платы более двух раз в год, внесенные дополнительными соглашениями сторон в договор субаренды, суд признал правомерными, соответствующими условиям договора.

Суд также не признал сделку противоречащей ФЗ "О естественных монополиях", ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ООО "Риф", в которой заявитель просит решение от 09.02.2004 и постановление от 19.04.2004 отменить как необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования истца.

Заявитель ссылается на то, что договор субаренды от 03.02.1995 был заключен без согласия собственника имущества - Российской Федерации и его арендодателя государственного учреждения Морская администрация порта Восточный, и выводы суда в этой части считает не соответствующими закону и обстоятельствам дела. Кроме того, как полагает заявитель, ОАО "Восточный порт", сдавая имущество в аренду получает от использования данного имущества исключительно арендную плату, и ту не в полном объеме, а если бы ОАО "Восточный порт" само непосредственно осуществляло деятельность через использование указанного имущества, то размер получаемой прибыли не ограничился бы только арендной платой, а значит и размер дивидендов ООО "Риф" на одну именную акцию был бы значительно выше, чем он получил фактически.

ЗАО "Восточный Международный Контейнерный Сервис" в судебном заседании и отзыве на жалобу не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

ООО "Риф" и ОАО "Восточный порт" извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не принимало.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Восточный порт" (Арендодатель) и ЗАО "ВМКС" (Арендатор) был заключен договор субаренды от 03.02.1995, по условиям которого Арендодатель передал арендатору в пользование сроком на 25 лет участок территории Порта Восточный, площадью 380, 200 кв.м. вместе со всеми строениями, причалами, пирсами и иными портовыми сооружениями, в том числе контейнерными терминалами N 7 и N 8, указанными красным цветом на планах в Приложении N 1 к договору и специальное портовое оборудование, указанное в приложении N 2 к договору, необходимое для эксплуатации данных причалов с целью обработки контейнерных грузов, обслуживания судов. Данный договор зарегистрирован согласно свидетельству о госрегистрации от 26.06.2000.

В свою очередь, ОАО "Восточный порт" является арендатором этого имущества сроком до 2020 года у Государственного учреждения Морская Администрация порта Восточный по договорам от 02.01.1995 и от 02.02.1996 с учетом его дополнения от 01.04.2000. ГУ МАП "Восточный" указанное имущество передано в оперативное управление на основании договора от 01.09.1994 Комитетом по управлению имуществом г. Находка с правом сдачи его в аренду с согласия Комитета, что также предусмотрено и Положением о Морской Администрации порта Восточный от 11.02.1994 утвержденного Департаментом Морского транспорта Министерства транспорта РФ. Право оперативного управления на спорное имущество за МАП зарегистрировано согласно свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 09.07.1999.

На основании Приказа Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 121 от 07.07.1992 Комитет по управлению имуществом г. Находка, являясь территориальным агентством Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, осуществлял от имени Российской Федерации функции по распоряжению федеральным имуществом - причалами N 7, N 8 Восточного порта, в том числе в части дачи согласия собственником на передачу данного имущества в аренду, субаренду, а также представлял Российскую Федерацию, как акционера ОАО "Восточный порт", в его органах управления.

Из протоколов заседания Совета директоров ОАО "Восточный порт" N 3 от 30.08.1994, N 4 от 04.11.1994, представленных в материалах дела следует, что Советом директоров было принято решение об участии ОАО "Восточный порт" во вновь создаваемом ЗАО "ВМКС" и об одобрении заключения договора аренды причалов N 7, N 8 между ОАО "Восточный порт" и ЗАО "ВМКС". В указанных заседаниях Совета директоров в качестве члена Совета директоров принимал участие председатель КУИ г. Находка Фролов К.В., голосовавший за принятие таких решений, и который в силу закона является органом юридического лица.

Из представленных в материалах дела выписок из протоколов заседаний общего собрания акционеров и Совета директоров ОАО "Восточный порт" за период после подписания договора от 03.02.1995 видно, что данными органами управления обществом с участием КУИ г. Находки, а после прекращения полномочий КУИ г. Находка, как территориального агентства Госкомимущества РФ, с участием иных уполномоченных представителей Российской Федерации, принимались решения об утверждении итогов работы и бухгалтерских балансов ОАО "Восточный порт", содержащих результаты исполнения договора от 03.02.1995, что также свидетельствует об одобрении данного договора собственником имущества - Российской Федерацией в лице его уполномоченных органов.

МАП Восточный как арендодатель федерального имущества причалов N 7, N 8, и являющегося частью причала N 8 - причала N 8а по договору с арендатором ОАО "Восточный порт" от 02.01.1995 и от 02.02.1996 с дополнением к нему от 01.04.2000, дал согласие на передачу указанных причалов в субаренду по договору от 03.02.1995 ЗАО "ВМКС", путем проставления начальником МАП Восточный соответствующей резолюции на письме ОАО "Восточный порт" от 02.02.1996.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о заключении договора от 03.02.1995 без согласия на то собственника имущества и арендодателя правомерно не приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Утверждение ООО "Риф" о том, что если бы ОАО "Восточный порт" самостоятельно осуществляло деятельность через использование имущества переданного по договору субаренды от 03.02.1995, то размер дивидендов был бы значительно выше, является лишь предположением истца, которое не может служить основанием для признания договора от 03.02.1995 ничтожным, о чем суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод.

ОАО "Восточный порт" имея долю в общем имуществе ЗАО "ВМКС" равную 50%, также заинтересован в получении прибыли от сдачи имущества в аренду.

Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 по делу N А51-7331/2003-12-244 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.