Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2210 Стоимость недостающего груза по авианакладной взыскана с перевозчика, в связи с установлением его вины в причинении вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2210
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сасько М.В., юрист по доверенности N 12 от 01.09.2003, от ответчиков: Лобанов Ю.А., юрисконсульт по доверенности N 22/1398 от 16.06.2004, Валеева Е.А., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 2 от 05.01.2004, Рагулина О.Б., заместитель начальника юридического управления по доверенности N 01.09-2981 от 16.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на постановление от 19.05.2004 по делу N А73-1115/2003-28 (АИ-1/327) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" к ФГУП "Дальавиа", ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании 182435 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 24.08.2004 до 31.08.2004

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУП "Дальавиа" о взыскании 182435 руб. 84 коп. стоимости недостающего груза по авианакладной N 12613252.

Принятые по делу решение от 06.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2003 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2003.

При новом рассмотрении дела суд решением от 16.02.2004 взыскал с ФГУП "Дальавиа" стоимость недостающего груза 182435 руб. 84 коп., в иске ООО "Техсервис" к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" отказано.

При этом суд исходил из того, что перевозчиком доставлен в аэропорт г. Хабаровска груз, предназначенный для ООО "Техсервис", в количестве 6 мест и сдан ФГУП "Дальавиа".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 решение суда от 16.02.2004 отменено; взыскано с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "Техсервис" 66480 руб., в остальной части иска отказано. Постановление мотивировано ответственностью перевозчика за несохранность груза на основании ст. 796 ГК РФ, ст.ст. 118, 119 Воздушного кодекса РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" просит постановление как несоответствующее доказательствам по делу и закону отменить, и оставить в силе решение суда от 19.05.2004.

Заявитель в обоснование жалобы привел доводы о нарушении апелляционной инстанцией норм материального права (ст. 784 ГК РФ, ст.ст. 2, 102, 105, 118, 119, 124 ВК РФ). Полагает, что вины перевозчика в утрате груза нет, авиакомпанией надлежащим образом выполнено обязательство по перевозке спорного груза и произведена сдача груза в аэропорту г. Хабаровска по количеству мест под роспись грузчика в почтово-грузовой ведомости, что исключает ответственность авиаперевозчика за недостачу груза.

Кроме того, при расчете суммы компенсации ущерба суд апелляционной инстанции не применил положение ст. 3 N 82 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в соответствии с которым исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Представитель ОАО "Авиакомпания"Домодедовские авиалинии" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ФГУП "Дальавиа" и ООО "Техсервис" в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании изложили возражения относительно доводов жалобы, считают выводы апелляционной инстанции соответствующими материалам дела и закону.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционной инстанции изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.10.2001 ООО "Техсервис" получило от ООО "Электролюкс" по авианакладной N 12613252 груз в 6 коробках, о недостаче 1 места ФГУП "Дальавиа" составлен коммерческий акт N 52.

Установив недостачу продукции в истребуемой сумме, истец обратился с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о том, что перевозчик не может нести ответственность за недостачу груза в силу ст. 118 ГК РФ, поскольку им не допущена недостача груза с момента его принятия и до выдачи ФГУП "Дальавиа", опровергнут судом апелляционной инстанции. Последним установлено, что груз по авианакладной N 12613252 в аэропорту "Домодедово" загружался на воздушное судно без проводника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что перевозка груза состоялась, а перевозчик не доказал принятие груза по количеству мест и его сдачу в том же количестве в соответствии с положениями Инструкции о порядке приема-сдачи коммерческой загрузки на борт воздушного судна гражданской авиации.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно возложил ответственность за недостачу груза на ОАО "Домодедовские авиалинии" на основании ст. 110 ВК РФ, предусматривающей, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Поэтому отклоняются доводы жалобы об отсутствии вины перевозчика в утрате груза и возложении ответственности на аэропорт.

Доводы жалобы о нарушении грузополучателем и судом требований ст. 513 ГК РФ не подтверждаются материалами дела.

Однако, установив вес недостающего груза, суд апелляционной инстанции при определении размера ответственности перевозчика согласно ч. 2 ст. 119 ВК РФ не учел положений ст. 3 и ст. 5 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". В этой связи обоснованны доводы жалобы о неверном исчислении апелляционной инстанцией стоимости недостающего груза. С учетом названных положений ко взысканию подлежала сумма (55,4 х 200 руб.) 11080 руб.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 19.05.2004 по делу N А73-1115/2003-28 (АИ-1/327) Арбитражного суда Хабаровского края изменить:

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "Техсервис" стоимость недостающего груза в сумме 11080 руб.; в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Техсервис" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску - в сумме 4955 руб. 80 коп., по апелляционной жалобе - 2477 руб. 90 коп., по кассационной жалобе - 540 руб. 30 коп.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску - в сумме 318 руб. 50 коп., по апелляционной жалобе - 159 руб. 20 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.