Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2535 При новом рассмотрении дела о взыскании за счет казны РФ долга по арендной плате помещения, занимаемого военкоматом, суду надлежит выяснить, за счет средств какого бюджета должно осуществляться финансирование расходов на содержание военкомата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2535
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Колотыгина З.А. - главный специалист по доверенности N 19-12/1314, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 20.04.2004, постановление от 09.07.2004 по делу N А73-12705/2003-51 (АИ-1/617) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Амурскстрой" к Объединенному военному комиссариату г. Амурска с Амурским районом, Администрации г. Амурска с Амурским районом, Финансовому управлению Администрации г. Амурска с Амурским районом, Правительству Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 408409 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 31 августа 2004 года.

Открытое акционерное общество "Амурскстрой" (далее ОАО "Амурскстрой") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Объединенному военному комиссариату г. Амурска с Амурским районом, Администрации г. Амурска с Амурским районом о взыскании 408409 руб. 12 коп. - долга по арендной плате нежилого помещения общей площадью 1071, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Амурск, проспект Мира, 19, за период с 01.05.2002 по 01.12.2002.

В судебном заседании суда первой инстанции, к участию в деле, с согласия истца, в качестве ответчиков, как субсидиарные должники, были привлечены Финансовый отдел Администрации г. Амурска с Амурским районом, Правительство Хабаровского края, Министерство обороны РФ.

Определением суда от 20.04.2004, в части требований к Объединенному военному комиссариату г. Амурска с Амурским районом, производство по делу прекращено на основании пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Решением от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства обороны РФ за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных Министерству обороны РФ как главному распорядителю средств федерального бюджета, взыскана денежная сумма в размере 408409 руб. 12 коп. В отношении исковых требований к Администрации г. Амурска с Амурским районом, Финансовому управлению администрации г. Амурска с Амурским районом, Правительству Хабаровского края отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности, на основании ст. 120 ГК РФ, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - в данном случае Министерство обороны РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

При этом, суд пришел к выводу о том, что п. 20 "Положения о военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента РФ N 1372 от 15.10.1999, о возложении обязанности на органы местного самоуправления по обеспечению военных комиссариатов зданиями, не может быть применен в соответствии с п. 2 ст. 120 Конституции РФ, поскольку противоречит ст. 72, 73 Конституции РФ, относящих вопросы обороны к ведению РФ, а также ст. 26 ФЗ "Об обороне", предусматривающей финансирование расходов на оборону из федерального бюджета.

Не согласившись с принятыми решением от 20.04.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, Министерство обороны РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование своей жалобы, заявитель приводит доводы о том, что выделение денежных средств на аренду помещения военного комиссариата, по мнению заявителя жалобы, должно быть возложено на орган местного самоуправления в лице его финансового органа в пределах утвержденной сметы расходов из местного бюджета.

Объединенный военный комиссариат г. Амурска в своем отзыве поддерживает доводы изложенные в кассационной жалобе считает, что арендную плату в размере 408409 руб. 12 коп. следует взыскать с финансового управления Администрации г. Амурска с Амурским районом, просит рассмотреть ее в его отсутствие, в связи с невозможностью прибытия представителя в судебное заседание.

Финансовое управление Администрации г. Амурска в заседании суда кассационной инстанции и отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просит решение от 20.04.2004 и постановление от 09.07.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда от 24.08.2004 объявлялся перерыв до 30.08.2004 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты, принятые по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурскстрой" (Арендодатель) и объединенным военным комиссариатом г. Амурска (Арендатор) был заключен договор аренды б/н от 11.01.2002 нежилого помещения общей площадью 1071,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Амурск, просп. Мира, 19.

Срок действия договора определен дополнительным соглашением от 20.08.2002 с 01.05.2002 по 24.10.2002.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 11.01.2002 Арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца.

Не внесение ответчиком арендной платы за весь период аренды послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Размер предъявленной истцом задолженности ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По ранее рассмотренному делу о взыскании истцу этой же задолженности в иске к Объединенному военному комиссариату г. Амурска с Амурским районом судом отказано из-за отсутствия у него на эти цели денежных средств.

Принимая решение по настоящему иску о взыскании суммы долга с Министерства обороны РФ, как собственника (учреждения) и главного распорядителя бюджетных средств на основании ст. 120 ГК РФ, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального Закона "Об обороне" N 31-ФЗ от 31.05.1996, финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны. Поскольку органы местного самоуправления не наделены государственными полномочиями по финансированию расходов на оборону, а возложение на органы субъекта федерации обязанности по финансированию расходов военных комиссариатов федеральным бюджетом материально не обеспечено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет данных ответчиков.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 следует читать как "N 61-ФЗ"

Между тем судом первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 7 ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями в области обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 18 и 20 Положения "О военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента РФ N 1372 от 15.10.1999 (в ред. Указа Президента РФ от 17.06.2000 N 1110) установлено, что материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения военных комиссариатов осуществляются Министерством обороны РФ, финансируемым из средств федерального бюджета, а также за счет средств бюджетов субъектов РФ и органов местного самоуправления, которые обеспечивают военные комиссариаты служебными зданиями, отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям, подсобными и хозяйственными помещениями с необходимым имуществом и инвентарем; наряду с другими расходами оплачивают коммунальные услуги, оказанные военкоматам.

Возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей правового положения учреждений также предусмотрена п. 3 ст. 120 ГК РФ.

Учитывая законодательное (Указ Президента РФ N 1372 от 15.10.1999) отнесение к компетенции органов местного самоуправления указанных государственных полномочий в области обороны вывод суда о привлечении к ответственности по иску Министерство обороны РФ необоснован и сделан без достаточного исследования и оценки всех обстоятельств дела.

Так, судом не исследована и не оценена имеющаяся в деле смета финансирования Объединенного военного комиссариата г. Амурска с Амурским районом на 2002, согласованная, как с Администрацией г. Амурска, так и вышестоящей организацией, в расходах которой предусмотрено финансирование на содержание здания. При этом судом не выяснено, за счет каких средств и их фактическое выделение.

Вывод суда об отсутствии средств в бюджете г. Амурска с Амурским районом на выполнение указанных государственных полномочий по предоставлению зданий военному комиссариату недостаточно обоснован.

В материалах дела имеется принятый решением Совета депутатов N 100 от 28.02.2002 бюджет г. Амурска на 2002 год, в расходной части которого предусмотрены средства на содержание военкомата. Суд не исследовал и не оценил его исполнение, в том числе на оплату содержания помещения.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить указанные обстоятельства для установления надлежащего ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12705/2003-51 (АИ-1/617) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.