Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 1999 г. N Ф03-А73/99-2/42 Поскольку фактическим плательщиком налога на розничный товарооборот являлись покупатели товара, а не предприятия, реализующие его, каковым является истец, во взыскании вреда и убытков отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 1999 г. N Ф03-А73/99-2/42
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - МП "Магазин N 105" - Иванисов М.Г. представитель, доверенность N 15 от 04.10.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Муниципального предприятия магазина N 105, г. Комсомольск-на-Амуре решение от 10.11.98 г. делу N А73-6036/13-98 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального предприятия магазина N 105, г. Комсомольск-на-Амуре к Финансовому департаменту Администрации Хабаровского края, Финансовому отделу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании в порядке статьи 1069 ГК РФ всегда в сумме 411613 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487076 руб. 30 коп.

Муниципальное предприятие "Магазин N 105" обратилось в арбитражный суд с иском к Финансовому департаменту Администрации Хабаровского края, - Финансовому отделу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре. ГНИ по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда в сумме 411613 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487076 руб. 30 коп.

До рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения решения арбитражным судом истец, уточнил исковые требования: просит взыскать сумму основного долга в размере 412677 руб. 27 коп. и процентов в сумме 379663 руб. 08 коп., а также исключить из соответчиков Финансовый отдел Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и ГНИ по г. Комсомольску-на-Амуре.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.98 г. по делу N А73-6036/13-98 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что фактически плательщиком налога на розничный товарооборот, установленного Законом Хабаровского края N 21 от 27.12.95 г. являлись покупатели товара, а не предприятия, реализующие его, каковым является истец. В соответствии с вышеназванными законом и постановлением о порядке его взыскания, налог на розничный товарооборот включается в стоимость товара, поэтому уплата налога не могла повлиять на рентабельность МП "Магазин N 105" и повлечь за собой убытки, сумму которых истец просит взыскать с ответчика.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МП "Магазин N 105" просит отменить решение суда 1 инстанции в связи с допущенными при его принятии нарушениями норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Финансовый департамент Администрации Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы, изложенные в ней, и считает, что решение от 10.11.98 г. является законным и обоснованным. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворение.

Как установлено материалами дела Хабаровской краевой Думой принят Закон, Хабаровского края N 21 от 27.12.95 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края" N 7" от 30.03.95 г., которым введен налог на розничный товарооборот. Во исполнение данного Закона, истцом перечислен в краевой бюджет налог на розничный товарооборот в сумме 412677 руб. 27 коп.

Объектом налогообложения определен розничный товарооборот от реализации товара. Вышеназванным законом установлено, что сумма налога закладывается в стоимость товара и взимается при отпуске его в розницу.

Постановлением Главы Администрации Хабаровского края N 48 от 02.02.96 г. утверждено "Положение о порядке взимания налога на розничный товарооборот", в соответствии с п. 3 которого, налог на розничный товарооборот включается в стоимость товара уплачивается в бюджет за счет дохода, полученного от увеличения цены.

Согласно п. 13 Положения, предприятия и организации, являющиеся плательщиками налога, должны были на дату введения налога формировать розничную цену с учетом вводимого налога. Следовательно, предприятия и организаций, в соответствии с Законом N 21 от 27.12.95 г. и Положением о порядке взыскания налога на розничный товарооборот, должны были выступать в качестве сборщиков налога, плательщиками же фактически являлись покупатели товара.

Определением Верховного Суда РФ от 10.01.97 г. по делу N 58 196-9 признаны недействительными подпункт "л" пункта 16 статьи 16 Закона Хабаровского края N 7 от 30.03.95 г. "О налогах и сборах Хабаровского края", в редакции Закона Хабаровского края от 02.10.96 г. N 70 и пункт 1 Постановления Главы Администрации Хабаровского края от 02.02.96 г. N 48 с приложением N 1 к указанному постановлению. Данный факт послужил основанием для обращения истца в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с иском о возмещении ему вреда, причиненного в результате принятия не соответствующего закону акта госоргана.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В статье 16 Закона Хабаровского края N 7 от 30.03.95 г. "О налогах и сборах Хабаровского края" подпункт "л" отсутствует

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правомерным и обоснованным, поскольку для восстановления либо защиты нарушенных гражданских прав в виде возврата ранее уплаченных сумм налогов (сборов) недостаточно признания нормативного акта недействительным, необходимо также установить и причинную связь между недействительностью данного документа и убытками. Отсутствие причинной связи по данному делу установлено арбитражным судом 1 инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств спора.

Довод МП "Магазин N 105" о том, истец формировал налог с розничного товарооборота из своей прибыли, был предметом рассмотрения суда при вынесения решения от 10.11.98 г. и получил правильную и объективную оценку. Новых доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда заявителем кассационной жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.98 г. по делу N А73-6036/13-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия "Магазин N 105" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 7261 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.