Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-2/41 Решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за занижение дохода, в связи с неправомерным включением в расходы суточных при командировках сроком на 1 день, признано недействительным в части, т.к. сумма недоимки по налогу взыскивается с налогоплательщика в составе финансовых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-2/41
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя Г.И., г. Владивосток на решение, постановление от 09.10.98 г., 07.12.98 г. по делу N А51-8823/988 10-318 Арбитражного суда Приморского края, по иску Предпринимателя Г.И, г. Владивосток к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным акта проверки и решения.

Предпринимателя Г.И. обратилась с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району о признании недействительным акта проверки и решения.

Уточнив исковые требования в судебном заседании она просила признать недействительным только решение Государственной налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда, Приморского края от 09.10.98 г., оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 07.12.98 г., исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственной налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания: суммы заниженного дохода 330 руб. штрафа в размере 100% суммы заниженного дохода 330 руб., суммы доначисленного налога 216 руб. 48 коп. и штрафа в размере 10% доначисленной суммы налога от суммы 330 руб. В остальной части в иске отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что сумма 330 руб., выплаченная Свиридову С.И. как вознаграждение за автотранспортные услуги, отнесена на затраты правомерно, остальные расходы не должны уменьшать налогооблагаемую базу, неправомерно также взыскание с предпринимателя подоходного налога 216 руб., поскольку в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации" налог включается в состав финансовых санкций при взыскании заниженной прибыли (дохода).

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Г.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, взыскать с нее сумму подоходного налога 168 руб., и штраф в размере 100% суммы подоходного налога 168 руб., и штраф в размере 10% от суммы налога - 16,8.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Признав причину пропуска срока уважительной, кассационная инстанция в соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным его восстановить.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция основании для их отмены не установила.

Суд исследовал все обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка.

В ходе документальной проверки сведений о доходах и расходах, указанных предпринимателем Г.И. в декларациях за 1996 г. и 1997 г., Государственной налоговой инспекцией установлены факты завышения расходов в связи с неправомерным включением в расходы суточных при командировках сроком на 1 день, что повлекло занижение дохода за 1996 г. на 660000 руб. и за 1997 г. - 1144000 руб.

В соответствии с Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц", объектом налогообложения предпринимателя без образования юридического лица является совокупный годовой доход, который представляет собой разность между валовым доходом, полученным в течении календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода.

Исследовав командировочные удостоверения, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о занижении дохода предпринимателем в связи с необоснованным исключением из валового дохода расходов, связанных с выплатой суточных при командировках сроком на 1 день.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Положения "О составе затрат..." N 552 от 05.08.92 г. в себестоимость продукции включаются затраты по командировке, связанные с производственной деятельностью, в соответствии с установленными законодательством, нормами.

Пункт 15 Инструкции Министерства Финансов РФ, ВУСПС, Госкомтруда N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" предусматривает, что при командировках в такую местность, откуда командировочный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Такие расходы, в соответствии с Положением "О составе затрат..." могут осуществляться за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, то есть не уменьшают налогооблагаемую базу.

Поскольку факт включения в расходы таких сумм налоговой инспекцией установлен, а судом признан обоснованным, ответственность в соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" применена правильно. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.

Поскольку в данном случае речь идет именно о сокрытии дохода, а не об ином объекте налогообложения, ответственность налоговой инспекцией применена правомерно.

Вместе с тем, суд обоснованно признал недействительным решение Госналоговой инспекции в части взыскания кроме всей суммы дохода, также налога, поскольку сумма недоимки по налогу взыскивается с налогоплательщика в составе финансовых санкций.

Также правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания дохода в сумме 330 руб., вышученных Свиридову С.И. 30.11.96 г., согласно договора от 11.07.96 г., который является вознаграждением за услуги предоставления автотранспорта и для предпринимателя Г.И. является расходами, связанными с получением доходов. Сумма 572000 также является расходом, уменьшающим налогооблагаемую базу, однако выплачена она 05.01.98 г., поэтому в составе расхода должна быть указана в декларации за 1998 г.

Таким образом, все доводы изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, исследовались в суде, первой проверялись при апелляционном рассмотрении дела и получили правильную правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.98 г.. постановление апелляционной инстанции от 07.12.98 г. по делу А51-8823/988 10-318 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.