Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/36 Убытки от недостачи груза взысканы с ОАО, т.к. при составлении акта приемки о выявленной недостаче груза ОАО, как обязанной стороной, допущены существенные нарушения правил приемки груза от органа транспорта, в результате которых истец был лишен возможности предъявить требования о возмещении стоимости недостающего груза перевозчику - железной дороге - и понес убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/36
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Находкинский рыбный порт" на решение, постановление от 15.10.98 г., 30.11.98 г. по делу N А51-4167/98-7-84 Арбитражного суда Приморского края, по иску Республиканского хозрасчетного внешнеторгового объединения "Узвнештранс" к открытому акционерному обществу "Находкинский рыбный порт", Товариществу с ограниченной, ответственностью "Магдиа", Совместному предприятию "Данако-Восток" о взыскании 1490 долларов США.

Республиканское хозрасчетное внешнеторговое объединение "Узвнештранс" (далее по тексту - РХБО "Узвнештранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Находкинский рыбный порт" и Товариществу с ограниченной ответственностью "Магдия" и Совместному предприятию "Данако-Восток" о взыскании суммы ущерба в размере 1490 долларов США.

Решением суда от 15.10.1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.1998 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в рублевом эквиваленте за счет ОАО "Находкинский рыбный порт". ТОО "Магдия" и СП "Данако-Восток" от ответственности освобождены.

Обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что при составлении акта приемки о выявленной недостачи груза ОАО "Находкинский рыбный порт", как обязанной стороной, допущены существенные нарушения правил приемки груза от органа транспорта, в результате которых РХВО "Узвнештранс" был лишен возможности предъявить требования о возмещении стоимости недостающего груза перевозчику - железной дороге и понес убытки в заявленной сумме, которые были взысканы с истца по решению Хозяйственного суда г. Ташкента от 10.10.1997 года по делу N 1795 в пользу РВО "Узпроммашимпекс" - экспортера.

Правомерность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Находкинский рыбный порт", которое просит принятые по делу судебные акты отменить полностью в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и освободить от ответственности за недостачу груза в полном объеме.

В обоснование своей жалобы, заявитель указывает, что в нарушение ст. 510 ГК РФ доставка груза была произведена без договора, которым должен быть оговорен порядок приемки груза. Выводы суда о нарушении ответчиком Инструкции по приемке товара по количеству за N П-6 кассатор считает необоснованными ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, заявитель считает, что судебными инстанциями неправильно применены ст. 1064 ГК РФ ввиду того, что в его действиях отсутствует вина и противоправность деяния, вследствие чего отсутствует состав преступления.

РХВО "Узвнештранс", ТОО "Магдиа" и СП "Данако-Восток" отзыв на кассационную жалобу не представили.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания жалобы, а заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела судебная коллегия кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 09.01.1996 года Джамбайский хлопкозавод через внешнеторговое объединение "Узпроммашимпекс" по железнодорожной накладной за отправил в адрес Находрыбпрома для РХВО "Узвнештранс" (экспедитор) на экспорт в Южно-Корейскую республику хлопковое волокно числом мест 219 (46271 кг) в вагоне N 26237792, который прибыл в Находкинский рыбный порт 27.05.1996 года.

При приемки данного груза Находкинским рыбным портом зафиксирована недостача в количестве 12 кип, которая отражена в приемном акте от 28.05.1996 года и в карточке учета экспортного груза на клиентское хранение к приемному акту N 962392.

Хозяйственный суд города Ташкента 10.10.1997 года по делу N 1795-х по иску РВО "Узпроммашимпекс" к своим контрагентам ГАА "Узпахтасаноатсотиш" (отправитель) и РВХО "Узвнештранс" по договорам поставки и транспортом экспедиции вынес решение о взыскании с последнего, как экспедитора, 111743 сум 61 т в национальной валюте, составляющих стоимость недостающего хлопка в вагоне, что согласно справки Центрального банка Республики Узбекистан от 27.10.1997 года N 1340/3348 эквивалентно 1490 долларов США.

Суд пришел к выводу о том, что приемный акт за N 962392 от 28.05.1996 года составлен портом с грубыми нарушениями Инструкции приемки товара по количеству П-6, коммерческий акт о недостаче отсутствует, грузополучатель не обжаловал отказ железной дороги в составлении коммерческого акта, в связи с чем РВХО "Узвнештранс" утрачена возможность предъявления претензии за утрату груза перевозчику и он в порядке регресса обратился в Арбитражный суд Приморского края к вышеуказанным ответчикам с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 1490 долларов США.

Судебными инстанциями сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что материалами дела подтверждаются вина ОАО "Находкинский рыбный порт" в ненадлежащей приемке груза, в результате чего истец по настоящему делу был лишен возможности предъявить требования перевозчику - железной дороге по утрате груза.

Согласно п. 2.1 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991 года, получателем экспортных грузов в перевозочных документах указывается:

- для грузов, следующих через морские порты - морской порт по получению внешнеэкономической организации.

Тарные и штучные грузы сдаются железной дорогой и принимаются морским портом с проверкой количества мест без проверки массы (п. 2.4 Правил). Обнаруженные при передаче железной дорогой порту повреждения или порча экспортного груза, несоответствия между наименованием, массой или количеством мест груза в натуре и данными, указанными в перевозных документах, оформляются коммерческими актами, которые составляются железной дорогой и подписываются станцией и портом в установленном порядке (п. 2.8 Правил).

Следовательно, следует признать, что невыполнение портом, обязанным в силу указанных Правил произвести приемку экспортного груза от железной дороги, данных требований, установленных нормативным актом, при обнаружении недостачи 12 мест (кип) против указанного отправителем в железнодорожной накладной, привело к тому, что РВХО "Узвнештранс" было лишено возможности предъявить свои претензии к отправителю и перевозчику.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением в законную силу решением хозяйственного суда г. Ташкента, а потому в силу ст. 58 АПК РФ не требующих повторного доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, как лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного (обратного) требования к этому.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решением от 15.10.1998 года и постановление апелляционной инстанции от 30.11.1998 года Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4167/98-7-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.