Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 1998 г. N Ф03-А59/98-1/479 При новом рассмотрении дела о взыскании ссуды, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, суду необходимо проверить фактическую передачу истцом ответчику суммы аванса, которая зафиксирована сторонами по делу в приложении к долговому обязательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 1998 г. N Ф03-А59/98-1/479
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Гавриловой Е.П. - адвоката (доверенность б/н от 18.08.97 г.), от ответчика: Антакова С.Д. - адвоката (доверенность в деле), рассмотрел кассационную жалобу АОЗТ "Компания Фал" на решение, постановление от 08.01.98 г., 30.03.9 г. по делу N А59-8661/97-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Компании "Сиа-Риг Роэсл Менеджмент Инк" к Акционерному обществу закрытого типа "Компания ФАЛ" о взыскания 1657800 долларов США.

В Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Компания Фал" с иском о взыскании 1657800 долларов США, составляющих ссуду и проценты за пользование ссудой; судебных расходов обратилась Компания "Сиа-Рич Вэсл Менеджмент, Инк". Затем, в соответствии со статьей 37 АПК РФ истец уменьшил сумму иска и просит взыскать долг в сумме 1470555 долларов США. проценты за пользование кредитом в сумме 112939 долларов США и судебные расходы в сумме 5762500 рублей.

Суд решением от 08.01.98 г. взыскал, с АОЗТ "Компания Фал" заявленную сумму в полном объеме.

Ответчик по делу обращается с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату истцом ответчику аванса в сумме 419480,16 долларов США. Также в суд не представлено Приложение А, которое является частью долгового обязательства, составленного сторонами. Платежные документы, представленные истцом, не обладают признаками, позволяющими сделать вывод о производстве платежей в пользу ответчика и в соответствии с долговым обязательством. Размеры задолженности ответчика перед истцом, указанные в переписки, являются предположительными и нуждаются в уточнении.

Постановлением от 30.03.98 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик по делу обращается с кассационной жалобой. В ней отмечается, что платежные документы, представленные истцом по делу не имеют отношения к заключенным сторонами договорам (долговое обязательство, закладной договор, соглашение о судовом менеджменте и др.). Основанием для выплаты каких-либо средств ответчиком истцу может являться только предоставление документов, подтверждающих задолженность, что соответствует п. 3 Долгового обязательства, заключенного между сторонами. Переписка между сторонами в данном случае не может служить доказательством задолженности и ее размера.

В отзыве на кассационную жалобу истец по делу указывает, что нарушений норм процессуального и норм материального права судом не допущено.

Исследовав материалы дела, проверив нарушение норм материального и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция установила необходимость отмены судебных решений.

Ответчиком по делу не доказана и судами первой и апелляционной инстанций не исследована фактическая передача аванса в сумме 419480 долларов США. что должно быть зафиксировано в Приложении А. которое является частью Долгового обязательства от 31.12.96 г. (Приложение А в материалах дела отсутствует, истец по делу в заседание суда его не представил).

Истец по делу не смог доказать, что значительная часть финансовых документов, имеющихся в материалах дела, является оплаченными. Кроме того, нет доказательств в том, что денежные средства, переданные истцом, предназначались во исполнение договоров, заключенных с "Компанией Фал", т.к. на многих финансовых документах нет назначения платежа, и не указан получатель их. проставлена только денежная сумма (т. 3 л.д. 99. 101, 103 и др.). В связи с чем, указанные выписки из счетов не могут быть приняты в качестве доказательств о перечислении денежных средств ответчику.

В материалах дела имеются выписки из счет-фактуры, указывающие затраты на ремонт судна "Светлая" и оборудование. Между тем, материалы дела не содержат и сведений о заключении соглашения между сторонами о проведении ремонта и нет документов, удостоверяющих проведенный ремонт в доке г. Далянь.

Исходя из вышеизложенного, судом неполно исследован вопрос о фактической задолженности ответчика перед истцом. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведенных сверках между сторонами, хотя их финансовые отношения длились довольно продолжительное время.

При новом рассмотрении дела суду необходимо:

проверить фактическую передачу истцом ответчику аванса в размере 419480,16 долларов США, которая зафиксирована сторонами по делу в Приложении А к Долговому обязательству;

исследовать вопрос о передаче судов "Светлая" и "Волочаевский" в оперативное управление Компании "Сиа-Рич Вэсл Менеджмент, Инк." и проверить в сзязи с этим - осуществлялась ли какая-нибудь деятельность по эксплуатации указанных судов, производился ли ремонт судна "Светлая";

установить отношение, имеющихся в деле финансовых платежных документов, к деятельности по эксплуатации судов в рамках договоров, заключенных между сторонами по делу;

установить фактическую задолженность АОЗТ "Компания Фал" перед истцом по делу.

Судебные расходы по кассационной жалобе Арбитражному суду Сахалинской области следует распределить после рассмотрения дела в соответствии со статьей 99 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.01.98 г. и постановление от 30.03.98 г. Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-8661/97-C12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.