Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2127 При новом рассмотрении иска о взыскании НДС, выделенного в счетах-фактурах, выставленных покупателям, пени и штрафа суду надлежит выяснить, был ли реально уплачен НДС покупателями или увеличилась отпускная цена реализованного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2127
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 25.03.2004 по делу N А51-1225/04 10-55 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю К.О. о взыскании 43582,19 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное постановление изготовлено 01.09.2004.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя К.О. налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций в общей сумме 43582 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву необоснованности доначисления предпринимателю НДС, пени и, соответственно, привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При рассмотрении спора судебная инстанция пришла к выводу о том, что налоговый орган по неполно исследованным обстоятельствам посчитал предпринимателя обязанным уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС), выделенный в счетах-фактурах, выставленных покупателям, не являющимся плательщиками данного налога и не заявлявшим его возмещение из бюджета. Кроме того, предпринимателем были представлены в суд уточненные счета-фактуры с указанием прежней стоимости товара, но без выделения НДС.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции по налогам и сборам, судом неверно применены нормы главы 21 НК РФ, регулирующие спорные отношения, а также не соблюдены положения статьи 9 АПК РФ, регламентирующие принцип состязательности.

Предприниматель К.О. в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования налогового органа и просит оставит без изменения решение суда.

Представители предпринимателя и налогового органа, извещенные в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по нижеследующему.

С 01.01.2001 введена в действие глава 21 Налогового кодекса РФ, согласно которой индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Приморского края от 11.04.2000 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" предприниматель К.О., осуществляющая розничную торговлю непродовольственными товарами, получила освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 100 от 01.09.2003.

В ходе проверки установлено, что, будучи освобожденной от обязанностей по исчислению и уплате НДС, предприниматель К.О. в проверяемом периоде (01.07.2002 - 31.12.2002) в счетах-фактурах на реализацию товара выделяла суммы налога на добавленную стоимость и получала налог от покупателей в стоимости товара. Всего предпринимателем получено 32210,19 руб. НДС в составе выручки за товар, реализованный в период освобождения от исчисления и уплаты налога.

Инспекция по налогам и сборам, полагая неправомерными действия предпринимателя по неперечислению в бюджет полученного НДС, на основании материалов проверки и с учетом рассмотренных возражений предпринимателя приняла Решение N 100 от 26.09.2003 о доначислении НДС в сумме 32210,19 руб., пени в сумме 4930 руб. за несвоевременную уплату данного налога, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6442 руб.

В связи с неуплатой предпринимателем К.О. налога, пени и штрафа в добровольном порядке и в срок, указанный в требованиях NN 677, 678 от 26.09.2003, инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, сумма налога подлежит уплате в бюджет.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд исходил из того, что последний по неполно исследованным обстоятельствам посчитал предпринимателя обязанной уплачивать в бюджет НДС, выделенный в счетах-фактурах, выставленных покупателям. При этом судебной инстанцией указано на то, что предпринимателем были представлены в суд уточненные счета-фактуры с указанием прежней стоимости товара, но без выделения НДС, а также то, что покупателями являлись государственные и муниципальные учреждения, финансируемые из соответствующих бюджетов, и общественные организации, которыми не заявлялось возмещение (из бюджета уплаченного НДС.

Вместе с тем, делая данные выводы, судом, в нарушение части 3 статьи 49 АПК РФ, не дана оценка доводу предпринимателя К.О., изложенному в отзыве на заявление (л.д. 59), об отсутствии задолженности по НДС, согласно лицевому счету налогоплательщика, а, наоборот, об имеющейся переплате по данному виду налога, то есть, по существу - признание заявленного требования.

Не исследован арбитражным судом и вопрос о том, изменилась ли цена отпускаемого покупателям товара (и как это нашло отражение в бухгалтерских документах), так как первичные счета-фактуры содержат цену товара с учетом НДС; был ли реально уплачен НДС покупателями или увеличилась отпускная цена товара, реализованного предпринимателем К.О. Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела и могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и с учетом правильного применения норм права рассмотреть заявленные требования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.03.2004 по делу N А51-1225/04 10-55 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.