Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2162 Производство по иску о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчик прекратил предпринимательскую деятельность до обращения истца с данным иском (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2162
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на определение от 13.02.2004, постановление от 21.05.2004 по делу N А24-3848/02-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю Р.Е. о взыскании 460705,95 руб.

Резолютивная часть постановления от 25 августа 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2004 года.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.Е. (далее - Р.Е.) недоимки по налогам, пени и штрафа на общую сумму 460705,95 коп.

Определением суда от 13.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004, производство по делу прекращено, в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Разрешая спор, суд установил, что Р.Е. прекратил предпринимательскую деятельность до обращения инспекции по налогам и сборам с заявлением в арбитражный суд.

В кассационной жалобе инспекция выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и дело направить для рассмотрения по существу заявленных требований в первую инстанцию того же суда. Заявитель жалобы полагает, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу, так как Арбитражным процессуальным кодексом РФ не ограничено право налоговых органов обращаться за взысканием обязательных платежей и санкции, которые возникли у должника в период осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, в арбитражный суд, в связи с прекращением занятия предпринимательством и сдачей свидетельства о государственной регистрации.

Кроме того, инспекция указывает, что она лишена права на обращение за взысканием в судебном порядке задолженности у лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как суды общей юрисдикции не рассматривают споры по существу.

В ходатайстве от 04.08.2004 N 02-07/24062 инспекция поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Р.Е. отзыв на жалобу не представил и участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 27-29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, участниками которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другие организации и граждане. Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из двух основных критериев: характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих лиц. Причем, необходимо наличие всех этих условий в совокупности для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что Р.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя сроком с 23.01.1997 по 22.01.1999 (свидетельство N 207). При этом в проверенном налоговым органом периоде (с 01.01.2000 по 31.01.2002) и на момент подачи заявления в суд Р.Е. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 27, 55). Данный факт инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 13 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что судом общей юрисдикции заявление инспекции оставлено без рассмотрения, признается несостоятельной, поскольку оставление заявления без рассмотрения имело место не по мотиву неподведомственности спора, а по иному основанию.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В ходе проверки законности принятых судебных актов суд кассационной инстанции не установил нарушений или неправильного применения норм процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 по делу N А24-3848/02-05-Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.